Уголовное дело № 1-98/2025

(след. № 12501950005000077)

УИД 19RS0004-01-2025-000542-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 июня 2025 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества и боеприпасы.

Данные преступления совершены ФИО1 в аал ФИО2 Аскизского района Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах: 

В период с 17.03.2000 по 28.03.2025 у ФИО1, не имеющего разрешения на хранение взрывчатых веществ, осведомленного о том, что оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен уголовным законом, преследующего цель незаконного хранения взрывчатого вещества, возник преступный умысел, направленный на его незаконное хранение.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, в период с 17.03.2000 по 28.03.2025, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение ст. 6, 9, 13, 20, 22 федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения на территории Российской Федерации взрывчатых веществ, и желая их наступления, после смерти брата Ан.., умершего 17.03.2000 года, в 

<

адрес>, нашел металлическую банку с рассыпчатым веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия — дымным порохом, а также металлическую банку с рассыпчатым веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным пироксилиновым пластинчатым порохом, которое стал незаконно хранить в 

<

адрес>, до обнаружения и изъятия взрывчатых веществ сотрудниками ОМВД России по Аскизскому району, то есть до 28.03.2025.

28.03.2025 в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 45 минут сотрудниками ОМВД России по Аскизскому району, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, согласно заключению эксперта N° 4/155 от 15.04.2025, в деревянном шкафу были обнаружены металлическая банка с рассыпчатым веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия — дымным порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества массой 432,9 г, а также металлическая банка с рассыпчатым веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным одноосновным пироксилиновым пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества массой 3,9 г, общей массой 436,8 грамм, незаконно хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, период с 17.03.2000 по 28.03.2025 у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник прямой умысел направленный на незаконное хранение боеприпасов.

В период с 17.03.2000 по 28.03.2025 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение ст. 6, 9, 13, 20, 22 федерального Закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях личного использования, не имея соответствующего разрешения, после смерти брата Ан., умершего 17.03.2000, в 

<

адрес>, нашел двадцать один патрон 7,62x54 мм для стрелкового огнестрельного нарезного оружия, семь патронов 7,62x54 мм с пулей со стальным сердечником для стрелкового огнестрельного нарезного оружия, пять охотничьих патронов 7,62 мм для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм, два охотничьих патрона 7,62 мм для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм, которые стал незаконно хранить в 

<

адрес> до обнаружения и изъятия боеприпасов сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 45 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, согласно заключению эксперта № 1/207 от 08.04.2025, в деревянном шкафу были обнаружены и изъяты двадцать один патрон 7,62x54 мм для стрелкового огнестрельного нарезного оружия, семь патронов 7,62x54 мм с пулей со стальным сердечником для стрелкового огнестрельного нарезного оружия, пять охотничьих патронов 7,62 мм для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм, два охотничьих патрона 7,62 мм для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм., пригодные для производства выстрела, незаконно хранимые ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, в содеянном раскаялся.

Согласно досудебным показаниям ФИО1 от 01.05.2025, данных им в качестве подозреваемого, следует, что проживает по 

<

адрес>. Разрешение на оружие, боеприпасы и охоту у него нет и никогда не было. 17.03.2000 умер его брат Ан. у которого было официально зарегистрировано охотничье оружие, он имел порох, патроны и капсюля. Порох, патроны и капсуля брат Ан. у себя не хранил, а хранил их у него в шкафу. После его смерти порох и патроны он хранил в шкафу в третьем нижнем ящике в спальной комнате. 28.03.2025 он находился дома, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились должным образом, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется оперативная информация, что он незаконно занимается незаконным изготовлением, ремонтом и переделкой огнестрельного оружия и его основных частей, предоставили ему на обозрение распоряжение № 2 от 28.03.2025 о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, надворных построек и участков местности, в котором ознакомившись, он поставил свою подпись. Затем, они прошли к дому, где в присутствии приглашенных граждан сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него по данному адресу предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Затем, понятым были разъяснены их права и обязанности, ему так же были разъяснены права и порядок проведения обследования. В ходе проведения обследования в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 45 минут 28.03.2025 в шкафу в третьем нижнем ящике в спальной комнате были обнаружены и изъяты один патронташ с 24 охотничьих патрона 12 калибра, один патронташ с 22 охотничьих патрона 16 калибра, пластиковая коробка, внутри которой лежат патроны (7,62x54 мм) в количестве 30 штук, патроны (7,62x39 мм) в количестве 5 штук, коробка с надписью «Аптечка АРМ для ремонта пневматических шин мотоциклов» с капсюлями желтого цвета, одна металлическая цилиндрическая баночка с веществом черного цвета, одна металлическая баночка с веществом серого цвета. В присутствии приглашенных граждан сотрудники полиции спросили у него, кому все это принадлежит. На что он ответил, что это ему досталось после смерти брата Ан. который скончался в 17.03.2000, все оставил хранить на память об умершем брате. Затем, он был опрошен по данному факту. 28.03.2025 около 18 часов 00 минут у него дома был проведен осмотр места происшествия (л.д. 128-131).

Аналогичные показания ФИО1 дал в качестве обвиняемого 13.05.2024, согласно которым он подтвердил, что после смерти брата А.Л., он хранил у себя по месту жительства в спальной комнате один патронташ с 24 охотничьих патрона 12 калибра, один патронташ с 22 охотничьих патрона 16 калибра, пластиковая коробка, внутри которой лежат патроны (7,62x54 мм) в количестве 30 штук, патроны (7,62x39 мм) в количестве 5 штук, а также лежала коробка с надписью «Аптечка АРМ для ремонта пневматических шин мотоциклов» с капсюлями желтого цвета, одна металлическая цилиндрическая баночка с дымным порохом, одна металлическая баночка с пластинчатым порохом, которые 28.03.2025 были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативного мероприятия. У него лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия не было (л.д. 144-147). 

В ходе проверки показаний на месте 06.05.2025 ФИО1, находясь в спальной комнате 

<

адрес> Республики Хакасия, указал на третий нижний ящик шкафа и пояснил, что с 17.03.2000 хранил в данном ящике одну металлическую цилиндрическую баночку с дымным порохом, одну металлическую баночку с пластинчатым порохом, до обнаружения их сотрудниками полиции, то есть до 28.03.2025 (л.д. 133-136).

Показания ФИО1 суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательства по делу, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, полностью согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии:

-свидетель Ал. показала, что 28.03.2025 к ней и ее сожителю Е. приехали сотрудники полиции, предоставили на обозрение служебные удостоверения, и попросили их поучаствовать в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» в качестве приглашенных гражданин для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов мероприятия, на что они согласились. Около 12 час. 50 мин. они на автомобиле подъехали к дому 

<

адрес>. В это время из дома вышел мужчина представился ФИО1, после чего сотрудники полиции предъявили постановление Аскизского районного суда о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», спросили у ФИО1, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Перед проведением обследования ей и Е. были разъяснены права и обязанности, ФИО1 так же были разъяснены права и порядок проведения обследования. После чего, сотрудники полиции начали обследование жилища. В ходе проведения обследования в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 45 минут 28.03.2025 в шкафу в третьем нижнем ящике в спальной комнате были обнаружены и изъяты один патронташ с 24 охотничьих патрона 12 калибра, один патронташ с 22 охотничьих патрона 16 калибра, которые упаковали в один полимерный пакет черного цвета, пластиковая коробка, внутри которой лежат патроны (7,62x54 мм) в количестве 30 штук, патроны (7,62x39 мм) в количестве 5 штук, которую упаковали в один полимерный пакет черного цвета, коробка с надписью «Аптечка АРМ для ремонта пневматических шин мотоциклов» с капсюлями желтого цвета, которую упаковали в один полимерный пакет черного цвета, одна металлическая цилиндрическая баночка с веществом черного цвета, одна металлическая баночка с веществом серого цвета, которые упаковали в один полимерный пакет черного цвета. ФИО1 пояснил, что в банках расположен порох, данный порох, патроны и капсюля ему достались после смерти его брата А.Л. После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором она, Е. и ФИО1 поставили свои подписи. Затем, сотрудники полиции доставили их в отдел, где опросили ФИО1 и её с Е. (л.д. 59-61);

-свидетель Е. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ал. согласно которым, 28.03.2025 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств». Около 12 часов 50 минут 28 марта 2025 года они на автомобиле подъехали к дому 

<

адрес>, к ним вышел ФИО1 Сотрудники полиции предъявили постановление Аскизского районного суда о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, спросили имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Перед проведением обследования им с Ал. были разъяснены права и обязанности, ФИО1 так же были разъяснены права и порядок проведения обследования. После чего, сотрудники полиции начали обследование жилища. В ходе проведения обследования в шкафу в третьем нижнем ящике в спальной комнате были обнаружены и изъяты один патронташ с 24 охотничьих патрона 12 калибра, один патронташ с 22 охотничьих патрона 16 калибра, пластиковая коробка, внутри которой лежат патроны (7,62x54 мм) в количестве 30 штук, патроны (7,62x39 мм) в количестве 5 штук, коробка с надписью «Аптечка АРМ для ремонта пневматических шин мотоциклов» с капсюлями желтого цвета, одна металлическая цилиндрическая баночка с веществом черного цвета, одна металлическая баночка с веществом серого цвета, которые были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что в банках расположен порох, данный порох, патроны и капсюля ему достались посте смерти его брата А.Л. После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол о проведении обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором он, Ал. и ФИО1 поставили свои подписи, затем, сотрудники полиции них доставили в отдел, где опросили его, ФИО1 и Ал. (л.д. 62-64);

-свидетель А.Л. показала, что проживает с супругом Ан. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась дома вместе с супругом Ан. К ним приехали сотрудники полиции, осматривали дом и прилегающую территорию к дому. После чего, сотрудники полиции вместе с её супругом Ан. уехали, куда ей не было известно. Через некоторое время приехал Ан. и ей рассказал, что сотрудники полиции в присутствии приглашенных граждан в шкафу в третьем нижнем ящике в спальной комнате 

<

адрес>, обнаружили и изъяли один патронташ с 24 охотничьих патрона 12 калибра, один патронташ с 22 охотничьих патрона 16 калибра, пластиковую коробку, внутри которой лежали патроны (7,62x54 мм) в количестве 30 штук, патроны (7,62x39 мм) в количестве 5 штук, коробку с надписью «Аптечка АРМ для ремонта пневматических шин мотоциклов» с капсюлями желтого цвета, одну металлическая цилиндрическую баночку с дымным порохом, одну металлическую баночку с пластинчатым порохом. Она ранее видела, что в спальной комнате в третьем нижнем ящике лежали патроны, две баночки с порохом, и капсюля. Она супругу ФИО1 неоднократно говорила, чтобы все убрал из третьего нижнего ящика в шкафу, так как она хотела положить туда вещи. Супруг ФИО1 ей говорил, что это все ему досталось от покойного брата А.Л., который умер 17.03.2000. У её супруга ФИО1 лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия не было. Ей не известно было ли у брата Ан. и на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия (л.д. 65-67);

-свидетель К. показал, что состоит в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Аскизскому району. 27.03.2025 в ОУР ОМВД России по Аскизскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес> занимается незаконным изготовлением, ремонтом и переделкой огнестрельного оружия и его основных частей. В связи с этим вышли с ходатайством в Аскизский районный суд о разрешении проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту жительства ФИО1 с целью получения сведений указывающих на его причастность к незаконному обороту оружия, обнаружения предметов и веществ, используемых для изготовления огнестрельного оружия, а также иных предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, которые могут иметь значение для материалов проверки. Получив постановление Аскизского районного суда, 28.03.2025 было вынесено распоряжение N° 2 о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина ФИО1 Проведение оперативно- розыскных мероприятий было поручено ему, оперуполномоченному Ч. Они пригласили для проведения вышеуказанного мероприятия двух незаинтересованных граждан: Е. и Ал., проехали по адресу

<

адрес> где пригласили ФИО1, показали свои служебные удостоверения, распоряжение № 2 от 28.03.2025 о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ознакомившись с которым, ФИО1 поставил подпись и получил копию данного распоряжения. Они спросили у ФИО1, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, порох, желает ли он выдать их добровольно. На что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После чего, 28.03.2025 года в 12 часов 55 минут он, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аскизскому району Ч. в присутствии приглашенных граждан стали проводить оперативно- розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 В ходе обследования в шкафу в третьем нижнем ящике в спальной комнате были обнаружены и изъяты один патронташ с 24 охотничьих патрона 12 калибра, один патронташ с 22 охотничьих патрона 16 калибра, пластиковая коробка, внутри которой лежат патроны (7,62x54 мм) в количестве 30 штук, патроны (7,62x39 мм) в количестве 5 штук, коробка с надписью «Аптечка АРМ для ремонта пневматических шин мотоциклов» с капсюлями желтого цвета, одна металлическая цилиндрическая баночка с веществом черного цвета, одна металлическая баночка с веществом серого цвета. После чего, им был составлен протокол о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, где расписались все участвующие лица. Затем, он опросил ФИО1, а оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аскизскому району Ч. опросил приглашенных граждан Е. и Ал. По приезду в ОМВД России по Аскизскому району он вывел рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д. 70-73);

-свидетель Ч. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аскизскому району. 27.03.2025 в ОУР ОМВД России по Аскизскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, занимается незаконным изготовлением, ремонтом и переделкой огнестрельного оружия и его основных частей. После получения судебного решения о разрешении проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 Для проведения обследования были приглашены незаинтересованные граждане Ал. и Е. Прибыв к ФИО1, ему было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, порох. ФИО1 ответил, что у него нет запрещённого. После чего, 28.03.2025 в 12 часов 55 минут он, К. в присутствии приглашенных граждан стали проводить оперативно- розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 В ходе обследования в шкафу в третьем нижнем ящике в спальной комнате были обнаружены и изъяты один патронташ с 24 охотничьих патрона 12 калибра, один патронташ с 22 охотничьих патрона 16 калибра, пластиковая коробка, внутри которой лежат патроны (7,62x54 мм) в количестве 30 штук, патроны (7,62x39 мм) в количестве 5 штук, коробка с надписью «Аптечка АРМ для ремонта пневматических шин мотоциклов» с капсюлями желтого цвета, одна металлическая цилиндрическая баночка с веществом черного цвета, одна металлическая баночка с веществом серого цвета (л.д. 74-77).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.03.2025 с фототаблицей следует, что в шкафу 

<

адрес> обнаружены: одна металлическая цилиндрическая баночка с веществом черного цвета, одна металлическая баночка с веществом серого цвета, пластиковая коробка с патронами калибра 7,62х39 в количестве 5 штук, патроны калибра 7,62х54 в количестве 30 штук, пластиковая коробка с надписью «Аптечка АРМ для ремонта пневматических шин мотоцикла» с капсюлями желтого цвета, с патронами 16 калибра в количестве 22 штуки, с патронами 12 калибра в количестве 24 штуки. Все обнаруженное изъято (л.д. 32-38).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025, осмотрен дом, расположенный по 

<

адрес> состоящий из кухни и трех комнат. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, где были обнаружены и изъяты 2 банки с порохом и патроны (л.д. 39-45).

10.04.2025 осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району полимерный пакет с биркой на которой расположен оттиск печати «ЭКЦ» и имеется надпись «ЭКЦ МВД по РХ подпись В.Г.» с обратной стороны имеется надпись «Восемьдесят одна гильза, капсюля- воспламенители ЦБО, первоначальная упаковка. Заключение эксперта №1/207 от 08.04.2025 по материалу проверки КУСП № 1260 от 28.03.2025». Упаковка не нарушена, повреждений не имеет. Внутри полимерного пакета прощупываются две металлических банки. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (л.д. 92-100). 

15.04.2025 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району осмотрен полимерный пакет с биркой на которой расположен оттиск печати «ЭКЦ» и имеется надпись «ЭКЦ МВД по РХ подпись С.» С обратной стороны имеется надпись «две металлических емкости: 1) с дымным порохом (432,8 гр.) 2) с бездымным порохом (3,8 гр.) (по 0,1 гр пороха израсходовало в ходе исследования) к з/э №4/155 от 15.04.2025 по материалам КУСП №1260 от 28.03.2025 по факту незаконного хранения В.В. по 

<

адрес>». Упаковка не нарушена, повреждений не имеет. Внутри полимерного пакета прощупываются две металлических банки. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (л.д. 111-116).

Согласно заключению эксперта № 1/207 от 08.04.2025 представленные на экспертизу патроны являются: двадцать один патрон- 7,62 мм военными винтовочными патронами (7,62x54 мм), штатными для стрелкового огнестрельного нарезного оружия (винтовка ФИО3, СВД, СВТ, 7,62 мм спортивные винтовки, пулеметы РПД, ГШГ-7,62 и др.); 12 патронов производства машиностроительного завода им. Ленина (г. Фрунзе (Бишкек)), 1980 года изготовления, 4 патрона производства машиностроительного завода им. Ленина (г. Фрунзе (Бишкек)), 1979 года изготовления, 5 патронов производства Новосибирского завода низковольтной аппаратуры, 1978 года изготовления; пригодны для производства выстрела; семь патронов 7,62 мм военными винтовочными патронами с пулей со стальным сердечником (7,62x54 мм), штатными для стрелкового огнестрельного нарезного оружия (винтовка ФИО3, СВД, СВТ, 7,62 мм спортивные винтовки, пулеметы РПД, ГШГ-7,62 и др.); патроны производства Новосибирского завода низковольтной аппаратуры, 1975 года изготовления; пригодны для производства выстрела; пять патронов- 7,62 мм охотничьими патронами (7,62x54), штатными для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм (самозарядным карабинам «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь» и др.); 4 патрона производства Барнаульского патронного завода, 1 патрон производства Амурского патронного завода «Вымпел»; пригодны для производства выстрела; два патрона -7,62 мм охотничьими патронами (7,62x54 мм), штатными для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм (карабины «Тигр», КО-44, МЦ-18 и д.р.); 1 патрон производства Барнаульского станкостроительного завода; 1 патрон производства Новосибирского завода низковольтной аппаратуры, 2007 года изготовления; пригодны для производства выстрела (л.д. 81-90).

Из заключения эксперта № 4/155 от 15.04.2025 следует, что в результате комплексного анализа результатов проведенных исследований установлено, что:

-содержащееся в емкости № 1 вещество № 1 является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- дымным порохом;

-содержащееся в емкости № 2 вещество № 2 является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным одноосновным пироксилиновым пластинчатым порохом.

Масса пороха в емкости № 1 на момент начала исследования составляла 432, 9 г. Масса пороха в емкости № 2 на момент начала исследования составляла 3,9 г. Представленные на исследование пороха обладают всеми необходимыми свойствами и, теоретически, могут быть пригодны для производства взрыва при создании необходимых условий (при горении в прочном замкнутом объеме). В процессе исследования было израсходовано по 0,1 г. вещества из каждой емкости (л.д. 103-109).

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных для этого оснований, в виде полученной сотрудниками правоохранительных органов информации о причастности осужденного к нарушению правил регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия в установленном порядке, в отношении изъятых взрывчатых веществ и огнестрельного оружия были проведены необходимые экспертные исследования.

Из ответа на запрос из управления Росгвардии по Республике Хакасия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации следует, что ФИО1, владельцем гражданского огнестрельного оружия не значился и в настоящее время не является (л.д. 56).

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, поскольку тщательный анализ из заключения позволяет признать их выводы достоверными. Экспертизы проведены в рамках уголовного дела, с соблюдением требований УПК РФ, государственным экспертным учреждениями, экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющим высшее образование, стаж работы, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. 

Как установлено судом, в частности, на основании показаний ФИО1, с 17.03.2000 он хранил у себя по месту жительства до момента изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия – 28.03.2025, хранил взрывчатые вещества и боеприпасы.

Оценивая и сопоставляя вышеприведенные показания подсудимого, показания свидетелей, исследованные письменные доказательств, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства, при которых ФИО1 действуя умышленно, незаконно хранил взрывчатые вещества и боеприпасы.

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения ФИО1 преступлений подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он подтверждает факт хранения взрывчатых веществ и боеприпасов, при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей, подтверждающих факт изъятия сотрудниками пороха, принадлежащего ФИО1, заключением экспертизы; протоколами осмотра места происшествия, где ФИО1 хранил взрывчатые вещества и боеприпасы, а также где они были изъят сотрудниками полиции.

Согласно Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранение оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Порох и боеприпасы к огнестрельному оружию, изъятые у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, произведенного по инициативе правоохранительных органов с санкции суда, что не позволяет сделать вывод о добровольной выдаче ФИО1 взрывчатых веществ и боеприпасов, предусмотренной примечанием 1 к ст.ст. 222.1, 222 УК РФ.

В соответствие с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории тяжких. Согласно положениям статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести и десять лет после совершения тяжкого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, порох и боеприпасы, принадлежащие Ан., подсудимый стал хранить после смерти его брата с 17.03.2000 в память о нём, то есть, фактически порох и боеприпасы он приобрел 17.03.2000. На момент обнаружения взрывчатых веществ и боеприпасов 28.03.2025 срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Принимая во внимание изложенное, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 приобретение по обоим преступлениям. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях и его действия квалифицирует по;

-ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

-ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела или о наличии у них причин для оговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования не допущено.

С учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления соответственно, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимаемая во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия он вину признавал, сообщил сведения ранее неизвестные органу предварительного расследования, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства совершенных преступления, в частности его ситуационный характер- хранение взрывчатых веществ и боеприпасов после смерти брата, их количество, отсутствие мотивов для их использования, степень его общественной опасности, степень участия подсудимого в преступлении, его роль и отсутствие квалифицирующих признаков преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, в том числе незамедлительное изложение сотрудникам полиции обстоятельств начала хранения взрывчатых веществ и боеприпасов, сведения, кроме того, отсутствие судимости, исключительно удовлетворительные характеристики ФИО1, его возраст и состояние здоровья, отсутствие данных о том, что ФИО1 состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в силу чего, суд находит возможным признать установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, дающими возможность назначить ФИО1 с применением ст. 64 УКРФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 53 и ст. 60 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Аева А.Н. в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 от назначенных защитников не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода в виде пенсии, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и установить ему следующие ограничения:

- без согласия указанного специализированного органа не менять постоянного места жительства или пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизского района Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> для уничтожения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 20 390 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Стулов