РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 19 марта 2026 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В административном исковом заявлении указано, что обращение Управления ФНС России по КБР к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может расцениваться как досудебное урегулирование спорного вопроса.

Поскольку приказное производство не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении срока, на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то возможность взыскания задолженности налоговым органом по налогам и пени по требованию не носит бесспорного характера.

Административный ответчик имеет неисполненную обязанность по ЕНС в сумме №.

Данная сумма образовалась в связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и страховых взносов.

Налоговым органом не приняты меры по взысканию указанной выше недоимки, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах физического лица, в порядке и сроки, установленные ст. 46, 48 НК РФ.

Причиной нарушения сроков принятия мер налогового администрирования, установленных ст. 48 НК РФ, послужили технические ошибки при выполнении пользовательского задания в информационных ресурсах налогового органа, то есть, в информационных ресурсах налогового органа, по результатам запуска технологического процесса пользовательское задание не сформировано. Указанная недоимка и технические ошибки были установлены после реорганизации Управления ФНС России по КБР и перехода на двухуровневую систему управления.

В нарушение п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 45 НК РФ, административный ответчик свои обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени до сих пор не исполнил.

На основании изложенного, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления и просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности об уплате налога и пени на общую сумму №.

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требований срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным, органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец в своем ходатайстве о восстановлении указанного срока указал, что причиной пропущенного срока послужило то, что срок в требовании об уплате налога истек.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и, справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из ч. 2 ст. 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, в обоснование пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом указано, что срок в требовании об уплате налога истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока. Возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена применительно к вопросу восстановления срока на обращение и суд с административным иском, а следовательно, и срока, установленного ст. 48 НК РФ.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

В данном случае, указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность УФНС России по КБР о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № О-П. установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 291-294 КАС РФ

решил:

Отказать в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, в обшей сумме №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов