№

Дело № 5-170/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 10.12.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием защитника Исмаилова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06.11.2024 №, составленному заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г.Перми, индивидуальный предприниматель ФИО1, заключившая трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан В., по истечении срока действия патента последнего 01.04.2024 (патент серии 59 № от 01.06.2023), не уведомила в трехдневный срок с даты истечения срока действия патента, то есть по 04.04.2024, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о расторжении данного трудового договора, нарушив пункт 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. 

Соответствующее уведомление направлено в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю 11.10.2024.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в судебное заседание обеспечила явку защитника Исмаилова Р.И.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокольным определением принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Исмаилов Р.И. обстоятельства, описанные в протоколе, не оспаривал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитника, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

По общему правилу, сформулированному в пункте 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продления не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу пункта 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), является основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.6 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, вступившим в силу с 01.01.2021, утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Узбекистана В., прибывший в порядке, не требующем получения визы, получил патент серии №, оформленный 01.06.2023, на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, уплатив, согласно информационных учетов базы АСАО ГИСМУ и ЕИР РМУ ГИСМУ, налог на доходы физических лиц в виде 10 фиксированных авансовых платежей: 01.06.2023 - за один месяц, 30.06.2023 – за один месяц, 28.07.2023 – за три месяца, 30.10.2023 – за два месяца, 25.12.2023 – за два месяца, 29.02.2024 – за один месяц, то есть по 31.03.2024 включительно. Более авансовые платежи не вносил, что повлекло прекращение действия патента с 01.04.2024. На момент прекращения патента серии № В. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 При таких обстоятельствах у последней в силу части 2 статьи 327.6 ТК РФ возникла обязанность расторгнуть с иностранным гражданином В. трудовой договор в течение месяца, то есть в срок до 01.05.2024 и в течение трех рабочих дней, то есть по 06.05.2024 включительно, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора. Однако эти требования закона индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были исполнены, уведомление о прекращении трудового договора подано 11.10.2024.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2024 № (л.д. 2), выпиской из ЕГРИП (л.д. 5-10), сведениями базы данных ГИСМУ Трудовая миграция (л.д. 11-12, 14), справкой заместителя начальника ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Перми о выданном В. патенте (л.д. 13), отчетами ТО МФС России о количестве и суммах внесенных В. авансовых платежах (л.д. 15-17), докладной запиской об обнаружении в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения (л.д. 18) и иными материалами дела. 

Приведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, исходя из положений статей 23.3, 28.3 КоАП РФ, пункта 1.3.15 приложения № 1 «Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, - уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 положений пункта 2 приложения № к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, притом что ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должна была осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при прекращении (расторжении) трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона со стороны ИП ФИО1, либо освобождения её от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеется.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, имевшей реальную возможность для соблюдения требований миграционного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, но не принявшей всех зависящих от нее мер по их соблюдению, судья квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены. 

Санкция названной нормы Закона предусматривает применение наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При выборе вида административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья учитывает: характер и высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, равно как и сведений о финансово-экономическом положении индивидуального предпринимателя, совершение административного правонарушения впервые, добровольное устранение правонарушения.

С учетом приведенных данных судья находит возможным определить в качестве вида наказания ИП ФИО1 административный штраф.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, оснований для назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. 

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий - установлено, что гражданин Республики Узбекистан В. на территории Российской Федерации находился и осуществлял трудовую деятельность легально (имел патент), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства; из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящихся в общем доступе в сети «Интернет», следует, что ИП ФИО1 10.06.2019 отнесена к категории микропредприятий.

Указанные обстоятельства в своей совокупности исходя из позиции частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 200 000 руб., что будет соответствовать характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, в настоящем случае не усматривается.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановила:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить положения частей 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Кировский районный суд г.Перми для приобщения к материалам дела.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина