Дело № 2-26/2020 

УИД 55RS0030-01-2020-000030-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев 14 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах муниципального образования к администрации Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными исковыми требованиями в порядке, установленном КАС РФ, в обоснование указав, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, установлено наличие в собственности ответычика водорегулирующее сооружение на 

<

данные изъяты>, площадью 96,7 м2 с кадастровым номером №, сведения о котором не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, не присвоен класс в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений. 

Просил суд признать незаконным бездействие администрации Кали-нинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в части непринятия мер по внесению сведений о водорегулирующем сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений, присовению класса данному объекту, а также расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на водорегулирующем сооружении, обязать администрацию Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области произвести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на водорегулирующем сооружении, принять меры к внесению сведений об указанном водорегулирующем сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением ему соответствующего класса. 

После перехода судом на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства требования уточнил, просит суд обязать ответчика произвести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на водорегулирующем сооружении, принять меры к внесению сведений об указанном водорегулирующем сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением ему соответствующего класса.

Представитель истца ФИО1, представившая служебное удостоверение, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя органа местного самоуправления суду не сообщили. 

Учитывая положение статьи 167, статьи 233 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рас-смотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав участников представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Право прокурора на обращение в суд с иском о понуждении к действию вытекает из совокупности положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2005 году в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица администрации Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, правовой статус сельского поселения определен в статье 1 устава Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д.22-31). 

С 25.08.2010 Калининскому сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области принадлежит на праве собственности гидротехническое сооружение площадью 96,7 м2 с кадастровым номером № расположенное по адресу 

<

данные изъяты> (л.д.12-13). 

Основным нормативным правовым законом Российской Федерации закреплена обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статьи 15 Конституции Российской Федерации). 

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуп-равления и организаций в области гражданской обороны определены в Федеральном законе от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», в статье 1 которого указано, что гражданская оборона - система меро-приятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и тех-ногенного характера. Понятие чрезвычайной ситуации, порядок действий органов местного самоуправления в области защиты населения и тер-риторий от чрезвычайных ситуаций даны в Федеральном законе от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указывающем на предупреждение чрезвычайных ситуаций путем комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1). 

Одним из объектов, об обеспечении безопасности которого указано в законе, является гидротехническое сооружение, понятие которого дано в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьей 7 которого предусмотрено внесение сведений о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновление в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполно-моченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопас-ности гидротехнического сооружения, присвоение при внесении в Регистр сведений одного четырех классов в соответствии с критериями клас-сификации гидротехнических сооружений, установленными Правительст-вом Российской Федерации.

Обязанность обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехни-ческом сооружении статьей 9 названного закона на возложена собствен-ника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организа-цию.

В соответствии со статьей 3 закона не внесенные в Регистр и (или) не обновленные в Регистре до дня вступления в силу настоящего Федераль-ного закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года.

Кроме того, в силу статьи 17 Федерального закона № 117-ФЗ собствен-ник гидротехнического сооружения в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собст-венности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответст-венности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Согласно пунктов 2 и 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных поста-новлением Правительства РФ от 18.12.2001 № 876, величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согла-совывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

Как следует из сообщения Сибирского управления Ростехнадзора гидротехнического сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, класс опасности не определен (л.д.14-20).

В ходе проверки, проведенной прокурором Русско-Полянского района Омской области установлено, что сведения о вышеназванном гидро-техническом сооружении не внесены в Российский регистр гидротех-нических сооружений, в нарушение указанных требований закона не произведен расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на водорегулирующем сооружении, пред-ставление прокурора об устранении таковых не исполнено собственником сооружения (л.д.6,7,8-10,11). 

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения требований закона, производства расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на водорегулирующем сооружении, производства мероприятий по внесению сведений об указанном водорегулирующем сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением ему соответствующего класса, указанных прокурором в исковом заявлении. Таким образом, собственником гидротехнического сооружения не оспари-ваются нарушения, указанные истцом.

Разрешая иск с учетом положения статьи 67 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации, названных требований законо-дательства, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах граж-данского дела, оценив которые на предмет их допустимости, относимости и достоверности, находит установленным факт невыполнения отвечающей стороной требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 № 876, по производству расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на водорегулирующем сооружении, мероприятий по внесению сведений об указанном водорегулирующем сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением ему соответствующего класса. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца о понуждении отвечающей стороны к соответствующим действиям. 

Принимая решение по настоящему делу, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором требований и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать администрацию Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области произвести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на водорегулирующем сооружении, принять меры к внесению сведений об указанном водорегулирующем сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением ему соответст-вующего класса.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина