Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 18 декабря 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Кушнире СМ.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C., потерпевшей "ПОВ", подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Велижанцева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого:

13 апреля 2017 года Шадринским районным судом Курганской области по 4.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года около 17 часов 30 минут в городском бору между улицами ... и ... в г. Шадринске Курганской области, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, чтобы подавить волю потерпевшей "ПОВ" к сопротивлению, умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по голове. Сознавая, что "ПОВ" понимает противоправный характер его действий, ФИО1 навалился на потерпевшую, упавшую на колени, пытался руками вырвать из рук "ПОВ" пакет и сумку. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил "ПОВ" ушиб , повлекший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, и ссадины , не повлекшие вреда здоровью. ФИО1 пытался похитить у "ПОВ" сумку стоимостью 1500 рублей, находящиеся в сумке телефон «Самсунг» стоимостью 

<

***> рублей, кошелек стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 500 рублей, всего имущество на сумму 9500 рублей. Однако в результате оказанного "ПОВ" активного сопротивления ФИО1 не смог вырвать у неё сумку, после чего был задержан прохожим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, вместе с тем, полагал, что его действия подлежат квалификации как покушение на грабеж. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался от дачи показаний.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 со стадии предварительного расследования, вечером 12 октября 2017 года он распивал спиртные напитки, был сильно пьян, поэтому смутно помнит события. В городском бору в районе улиц ... и ... он встретил женщину, у которой пытался вырвать из рук и похитить сумку, чтобы купить еще спиртное. Не помнит, наносил ли он потерпевшей удары, его задержали и доставили в отдел полиции (том № л.д....).

Потерпевшая "ПОВ" показала, что 12 октября 2017 года около 17.30 она возвращалась домой. На тропинке в бору между улицами ... и ... встретила молодого человека, который ударил её сзади кулаком по голове. Она упала на колени, молодой человек сел на неё, нанес ей еще несколько ударов кулаком по голове, пытался вырвать у неё сумку и пакет. Она сопротивлялась, удерживала сумку двумя руками, звала на помощь. Мимо проходили её соседи, брат и сестра "К", которые спугнули и задержали подсудимого. В результате нападения ей причинены ссадины и кровоподтеки коленей, припух затылок, также подсудимый причинил ей травму правой руки, когда пытался вырвать сумку. Она уверена, что нападение совершил именно ФИО1, опознала его в отделе полиции, ранее с ним не была знакома. Он пытался похитить у неё пакет с продуктами, не представляющими ценности, сумку стоимостью 1500 рублей, в которой были телефон стоимостью 

<

***> рублей, кошелек стоимостью 2500 рублей с деньгами в сумме 500 рублей.

Из показаний свидетеля "КАК" со стадии предварительного расследования следует, что 12 октября 2017 года около 18 часов она и брат возвращались домой из магазина. В бору они услышали крики о помощи, кричала женщина, лежавшая на земле. На ней сидел мужчина, который сразу же побежал в лес, но его задержал её брат. Потерпевшей оказалась их соседка "ПОВ", которая рассказала, что мужчина пытался забрать у неё сумку, повалил на землю, наносил удары по голове (том № л.д....).

В соответствии с показаниями свидетеля "КВК" со стадии предварительного расследования, 12 октября 2017 года около 18 часов они с сестрой шли по тропинке в бору. Они услышали крик о помощи, кричала женщина, лежавшая на земле, сверху на ней сидел мужчина. Увидев его, мужчина побежал, вскоре он догнал и задержал подсудимого, который уснул на земле. Потерпевшая оказалась их соседкой "ПОВ", с её слов, мужчина напал на неё, нанес несколько ударов по голове, пытался вырвать сумку. Такие же обстоятельства свидетель сообщил в ходе проверки показаний на месте, указал, где они увидели потерпевшую и подсудимого (том№ л.д....).

Свидетель "МТВ" сообщила, что в октябре 2017 года после 17 часов ей позвонила дочь "ПОВ", на которую напали в лесу недалеко от дома. Когда она пришла к ней, потерпевшая плакала, была грязная, у неё имелись ссадины и ушибы, повреждена кисть правой руки, разбиты очки. Рядом находились соседи "К", которые задержали подсудимого. ФИО1 лежал на земле, она решила, что он пьяный, в невменяемом состоянии. Со слов дочери, подсудимый пытался забрать у неё сумку.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия и предметов, на тропинке, ведущей через бор в районе дома №... по ул. ... в г. Шадринске, в указанном потерпевшей месте имеются следы волочения, обнаружена и изъята стеклянная линза. На очках "ПОВ" отсутствует одна линза аналогичного размера и формы, деформирована оправа (том № л.д...).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что "ПОВ" указала на ФИО1, который совершил на неё нападение, наносил ей удары по голове, пытался забрать сумку (том № л.д. ...).

По заключению эксперта № от 18 октября 2017 года, у "ПОВ" имелся ушиб , повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и ссадины , не повлекшие вреда здоровью. Телесные повреждения причинены твёрдыми тупыми предметами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя (том № л.д....).

Согласно протоколу выемки, "ПОВ" выдала сумку из кожзаменителя, кошеЛек черного цвета из кожзаменителя и телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (том № л.д....).

В соответствии со справкой специалиста - оценщика, товарным чеком и сведениями из сети «Интернет», стоимость сумки потерпевшей составляет 1500 рублей, кошелька - 2500 рублей, телефона «Самсунг» - 

<

***> рублей (том № л.д....).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении перечисленных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются допустимыми.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в ходе предварительного расследования дал показания, что именно он пытался забрать сумку у потерпевшей и был задержан на месте происшествия. Вместе с тем, полагал, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж, а не разбой.

Суд не принимает указанный довод стороны защиты, который не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая прямо указала на подсудимого, что именно он пытался похитить у неё сумку, нанес ей несколько ударов кулаком по голове, повалил на землю, повредил ей кисть правой руки, когда вырывал у неё сумку.

Показания потерпевшей "ПОВ" полностью согласуются с показаниями очевидцев - свидетелей "КАК" и "КВК", задержавших подсудимого на месте происшествия. Такие же обстоятельства преступления сообщила мама потерпевшей - свидетель "МТВ" прибывшая на место происшествия сразу же после преступления.

Показания подсудимого со стадии предварительного расследования, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с результатами осмотра места - происшествия, в ходе которого обнаружены следы борьбы, линза от очков "ПОВ".

Суд принимает указанную потерпевшей стоимость принадлежащего ей имущества, которое пытался похитить ФИО1, поскольку она подтверждается выводами специалиста, соответствует ценам на аналогичные предметы в магазине и сети «Интернет».

Заключением эксперта у "ПОВ" установлен ушиб мягких тканей правой кисти, который причинен подсудимым при указанных ею обстоятельствах, то есть в результате вырывания сумки у неё из рук, и влечет легкий вред здоровью. Также ФИО1 причинил потерпевшей ссадины коленных суставов, которые не влекут вреда здоровью.

Согласно установленным приведенными выше доказательствами фактическим обстоятельствам дела, подсудимый с целью завладения имуществом потерпевшей применил к ней насилие, опасное для здоровья, причинил ей телесные повреждения, влекущие легкий вред здоровью и не влекущие вреда здоровью.

Не смотря на то, что ФИО1 не смог вырвать сумку у потерпевшей, и был задержан на месте происшествия, оснований для квалификации его действий как покушение на преступление не имеется. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств оценивается судом как достаточная для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к потерпевшей.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога, привлекался к административной ответственности за ложный вызов специализированных служб (том№ л.д....).

В служебной характеристике указано, что в период срочной службы в Российской Армии подсудимый зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным военнослужащим, добросовестно относился к выполнению возложенных задач и обязанностей. По характеру спокойный, выдержанный, пользуется авторитетом в коллективе (том № л.д....).

Согласно характеристике из школы, ФИО1 удовлетворительно усваивал учебный материал, он добрый, застенчивый и скрытный, в отношении с людьми ведомый. Подсудимый активно занимался спортом, состоял на учете в связи со склонностью к употреблению психоактивных веществ (том № л.д....).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как проживающий с бабушкой, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, проходил лечение, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том № л.д...).

Свидетель "БГГ", бабушка подсудимого, пояснила, что воспитывает его с детских лет. Подсудимый является её единственным близким родственником, помогает ей в быту, так как она в связи с возрастом плохо ходит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления. В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе о нахождении его в состоянии сильного алкогольного опьянения, мотиве преступления, обусловленном желанием подсудимого продолжить распивать спиртные напитки.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей "МТВ" и "КВК".

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленное в отношении него смягчающее наказание обстоятельство не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления и не может быть признано исключительным.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене. Окончательно наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в отношении ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют 3795 рублей. Поскольку в отношении ФИО1 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания ФИО1 под стражей за период с 12 октября-2017 года по 17 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 3795 (трёх тысяч семисот девяноста пяти) рублей в доход государства - Российской Федерации.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, телефон «Самсунг», переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:. А.В.Хабаров