Дело № 12-305/18 Мировой судья: Орлова Л.В.

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, 

при участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 03.04.2018 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 03.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 28.02.2018 года в 18 час. 45 мин., управляя транспортным средством Рено Логан, г/н №, двигался по ул. Цимбалина от ул. Седова в сторону Белевского пр. и у дома 49 по ул. Седова в Санкт-Петербурге произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно на полосу, предназначенную для движения общественного транспорта во встречном направлении, при наличии дорожной разметки 1.1, дорожных знаков 3.1, 8.14, 5.11.1, при этом выезд не был связан с объездом препятствия, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1, 9.2, 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, вследствие чего подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, дополнений не представил.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор Невского ГИБДД ФИО2 показал, что во время несения службы 28.02.2018 года он был свидетелем того, как водитель автомобиля Рено Логан, объезжая остановившийся на остановке автобус, выехал на полосу, предназначенную для движения общественного транспорта во встречном направлении. Все дорожные знаки, поясняющие дорожную ситуации., имели место быть. Инспектор ФИО2 отметил, что маневр был виден ему хорошо, с нарушителем ранее знаком не был, неприязненных отношений не имеет, оговаривать ему его смысла не имеется.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Выслушав доводы ФИО1, пояснения инспектора Невского ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»

Дорожная разметка 1.1 «сплошная линия» разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать ее запрещается.

В соответствии с 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316).

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Запрещающий дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак особых предписаний 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" обозначает дорогу, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств".

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- данными протокола об административном правонарушении 78 8 040 006622 от 28.02.2018 года, согласно которому он в этот день произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств;

- данными схемы движения автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО1;

- показаниями инспектора Невского ГИБДД ФИО2, который с уверенностью пояснил, что видел маневр ФИО1, сопряженный с выездом на встречную полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств;

- иными доказательствами.

ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил. 

У мирового судьи не имелось законных оснований для признания протокола об административном правонарушении от 28.02.2018 года недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

В отсутствие достаточных и убедительных возражений со стороны ФИО1 мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении, схему движении автомобиля под управлением ФИО1 достоверными, обоснованно положил их в основу судебного постановления. 

Суд полагает несостоятельным довод ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, поскольку его версия противоречит протоколу об административном правонарушении, схеме нарушения, а также показаниям инспектора ДПС ФИО2

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения шрутных транспортных средств.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 28.02.2018 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судом подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 04.04.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. ст. 30.12.- 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий