Дело № 2а-2446/2019

УИД 29RS0008-01-2019-003268-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Сухаревой И.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика администрации МО «Котлас» ФИО3 по доверенности,

представителя заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Котлас», Министерству строительства и архитектуры Архангельской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Котлас» (далее администрация МО «Котлас»), Министерству строительства и архитектуры Архангельской области об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, приобретенного им 28 декабря 2013 года. В мае 2019 года он обратился в администрацию МО «Котлас» с заявлением о получении необходимого разрешения на строительство планируемого объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам, которого администрация уведомила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, так как земельный участок находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Для решения вопроса о смене территориальной зоны он обратился в Комиссию по землепользованию и застройке МО «Котлас» с заявлением об изменении границ территориальных зон, исключив его земельный участок из состава территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения и включении в состав территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Письмом от 20 июня 2019 года администрация уведомила истца, что его предложение о внесении изменений территориальной зоны направлено на рассмотрение в Министерство строительства и архитектуры Архангельской области. Распоряжением последнего от 23 августа 2019 года № 212-р данное предложение отклонено по причине расположения земельного участка в санитарном разрыве от железнодорожных путей общего пользования, где размещение жилой застройки не допускается в соответствии с требованиями пункта 5.1 главы V СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03. Истец считает, что данное Распоряжение Министерства строительства и архитектуры Архангельской области вынесено незаконно, оснований для отклонения предложения ФИО1 не имелось. Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» санитарно-защитная зона не установлена. Поэтому с учетом уточнения требований просит признать незаконным Распоряжение Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 23 августа 2019 года № 212-р «Об отклонении предложения по внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО «Котлас»; обязать административных ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 33 Градостроительного Кодекса РФ, совершить определенные действия, направленные на внесение изменений в Правила землепользования и застройки МО «Котлас», в части изменения границы территориальной зоны общественного и коммерческого назначения (кодовое обозначение ОД) путем исключения из её пределов земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:30 и включения его в границы территориальной зоны застройки индивидуальными домами (кодовое обозначение ЖУ); понудить администрацию МО «Котлас» выдать истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 29:24:030201:30. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Котлас» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, так как в отношении земельного участка истца санитарно-защитная зона от железной дороги отображена в действующих документах территориального планирования МО «Котлас». Иная информация об установлении или прекращении санитарно-защитной зоны железной дороги в адрес администрации не поступала. Поэтому не представляется возможным по заявлению ФИО1 изменение границ территориальной зоны в Правилах землепользования и застройки без внесения изменений в Генеральный план городского округа «Котлас». С заявлением о внесении изменений в Генеральный план административный истец не обращался. 

Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Архангельской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что земельный участок административного истца ФИО1 отнесен к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения и расположен в санитарном разрыве, а значит смена функциональной и территориальной зоны на «индивидуальное жилищное строительство» не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 пояснила, что санитарно-защитная зона от железной дороги отображена в документах территориального планирования МО «Котлас»: в Генеральном плане городского округа «Котлас», утвержденного как в 2014 году, так и в 2009 году, и в Правилах землепользования и застройки городского округа «Котлас». Отображение в Правилах землепользования и застройки санитарно-защитных зон и их размеров определено СанПиН, Градостроительным Кодексом РФ и является обязательным. Истцом планируется строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в границах санитарно-защитной зоны, что противоречит требованиям законодательства, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... ...., кадастровый №, приобретенного им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от 28 декабря 2013 года; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 февраля 2014 года.

Согласно градостроительного плана земельного участка, выданного по заявлению ФИО1 04 февраля 2019 года, данный земельный участок расположен в территориальной зоне «зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД)» и в зонах с особыми условиями использовании территории (санитарно-защитная зона от железной дороги, охранная зона ВЛ -10кВ «ТП14-ПТ27»). 

08 мая 2019 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Котлас» с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке.

20 мая 2019 года администрация МО «Котлас» направила ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причинам, указанным в уведомлении.

12 июня 2019 года административный истец ФИО1 обратился в комиссию по землепользованию и застройке МО «Котлас» с заявлением об изменении границ территориальных зон, которое было перенаправлено для рассмотрения и принятия решения Председателю комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований Архангельской области в соответствии с п. 15 Положения о требованиях к составу и порядку деятельности комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки городских (сельских) поселений, городских округов Архангельской области, утвержденного постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 15 января 2019 года № 4-п.

С 01 января 2019 года в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7.6.1 Областного закона от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» к полномочиям органов государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности относятся следующие отдельные полномочия органов местного самоуправления городских округов в сфере градостроительной деятельности по: установлению состава, порядка подготовки генеральных планов городских округов, порядка подготовки изменений и внесения их в такие генеральные планы в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом, другими областными законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области; подготовке, согласованию и утверждению генеральных планов городских округов, в том числе изменений в утвержденные генеральные планы городских округов; установлению требований к составу и порядку деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городских округов (проекта, предусматривающего внесение изменений в правила землепользования и застройки городских округов) в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом и другими областными законами; подготовке, согласованию и утверждению правил землепользования и застройки городских округов, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки городских округов; организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки городских округов, а также по проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов.

При этом Распоряжением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 17 января 2019 года № 3-р утверждены Требования к порядку направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в документы территориального планирования.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12 июня 2019 года Министерством строительства и архитектуры Архангельской области принято Распоряжение от 23 августа 2019 года № 212-р «Об отклонении предложения по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Котлас».

Заявление ФИО1 о внесении изменений в правила землепользования и застройки МО «Котлас», предусматривающее изменение границы территориальной зоны общественного и коммерческого назначения (кодовое обозначение ОД) путем исключения из ее пределов земельного участка с кадастровым номеров 29:24:030201:30 и включения его в границы территориальной зоны застройки индивидуальными домами (кодовое обозначение ЖУ) было отклонено на том основании, что земельный участок истца расположен в санитарном разрыве от железнодорожных путей общего пользования, где размещение жилой застройки не допускается в соответствии с требованиями п. 5 главы V СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Административный истец ФИО1 находит данное распоряжение незаконным, поэтому обратился в суд.

Срок обжалования данного распоряжения ФИО1 не пропущен.

Положениями ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также на основании положений ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В силу указания ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

Генеральный план городского округа «Котлас» утвержден решением Собрания депутатов МО «Котлас» 18 сентября 2014 года № 66-н (в редакции от 14 июня 2018 года № 280-н) и Правила землепользования и застройки городского округа «Котлас» утверждены решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 30 ноября 2014 года № 75-н (в редакции от 14 июня 2018 года № 281-н).

Из данных документов видно, что земельный участок административного истца, расположенный по адресу: .... ...., кадастровый № находится в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения и расположен в санитарном разрыве от железнодорожных путей общего пользования. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», из п. 1.5 которых следует, что они предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 2.1 Санитарных правил установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

На основании требований п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1 1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Сводом правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820, предусмотрено, что: размещение сооружений, коммуникаций и других объектов транспорта на территории поселений должно соответствовать требованиям, приведенным в разделах 14 и 15 настоящего свода правил. Для предотвращения неблагоприятных воздействий при эксплуатации объектов транспорта, связи, инженерных коммуникаций устанавливаются санитарно-защитные зоны от этих объектов до границ территорий жилых, общественно-деловых и рекреационных зон. Территории в границах отвода сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования и их санитарно-защитных зон подлежат благоустройству и озеленению с учетом технических и эксплуатационных характеристик этих объектов (пункт 8.17); жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Ширину санитарно-защитной зоны до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м (пункт 8.20).

Суд также учитывает, что на момент приобретения земельного участка (28 декабря 2013 года) ФИО1 указанная санитарно-защитная зона была отображена и в Генеральном плане города Котласа, утвержденном решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 26 февраля 2009 года, который был опубликован в установленном законом порядке. Таким образом, ФИО1, приобретая указанный земельный участок, имел возможность ознакомиться с данным документом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует положениям действующего законодательства. 

Суд также считает необходимым отметить, что административный истец с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Котлас» об исключении земельного участка из санитарного разрыва от железнодорожных путей общего пользования либо об исключении санитарного разрыва из Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО «Котлас» не обращался.

Доводы представителя административного истца о том, что санитарно-защитная зона не зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, являются несостоятельными.

Действительно, Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222, предусмотрено, что санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 25) (далее - Правила).

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 222 при утверждении указанных Правил предусмотрен переходный период, в соответствии с которым правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 2)

А приведение видов разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления (пункт 3).

Из обстоятельств дела не следует, что административные ответчики являются правообладателями объектов, на которых в соответствии с Правилами возложена обязанность по установлению санитарно-защитных зон.

Отсутствие сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку санитарно-защитная зона, как указано выше, отображена в графических материалах Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО «Котлас».

В силу ч. 8 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий, к которым согласно п. 4 ст. 1 данного Кодекса относятся и санитарно-защитные зоны.

Более того, у административных ответчиков на момент принятая оспариваемого распоряжения отсутствовала иная информация об установлении или прекращении санитарно-защитной зоны железной дороги.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемое Распоряжение Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 23 августа 2019 года № 212- р является законным и обоснованным. Оснований для обязания административных ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 33 Градостроительного Кодекса РФ совершить определенные действия, направленные на внесение изменений границы территориальной зоны общественного и коммерческого назначения путем исключения из ее пределов земельного участка с кадастровым № и включения его в границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами с учетом обстоятельств по делу не имеется. Также не имеется оснований для понуждения администрации МО «Котлас» выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, поскольку администрацией МО «Котлас» ранее (20 мая 2019 года) ФИО1 было выдано противоположное уведомление, основания выдачи которого на момент рассмотрения дела не отпали. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в размере 300 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Котлас», Министерству строительства и архитектуры Архангельской области об оспаривании действий - отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.