Дело № 12-16/2020

21RS0007-01-2020-000089-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «Домовой» Р. на постановление государственного инспектора труда 

<

число>-ОБ/12-824-И/47-309 от 

<

дата> о назначении административного наказания по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда 

<

число>-ОБ/12-824-И/47-309 от 

<

дата> генеральный директор ООО «УК «Домовой» Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за невыплату в установленный срок заработной платы работнику ООО «УК «Домовой» Ш.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, генеральный директор ООО «УК «Домовой» Р. обжаловал его в суд, ссылаясь на поверхностное изучение должностным лицом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения генерального директора ООО «УК «Домовой» Р. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ явился выявленный в результате проведенной проверки факт несвоевременной выплаты работнику ООО «УК «Домовой» Ш. заработной платы и процентов за задержку такой выплаты.

Выводы должностного лица основаны на оценке содержания: 

коллективного договора ООО «УК «Домовой», согласно которому заработная плата работникам общества производится не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, а окончательный расчет производится не позднее 5 числа следующего месяца; 

правил внутреннего трудового распорядка, которыми 5 и 20 число каждого месяца определены днями выплаты заработной платы; 

платежных поручений, согласно которым заработная плата Ш.: за июль 2019 года выплачена лишь 

<

дата>; за август (первую половину) 2019 года – 

<

дата>; за август (вторую половину) 2019 года – 

<

дата>; за сентябрь (первую половину) 2019 года – 

<

дата>; за сентябрь (вторую половину) 2019 года – 

<

дата>; за ноябрь (первую половину) 2019 года – 

<

дата>; за ноябрь (вторую половину) 2019 года – 

<

дата>.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя их специфики вмененного генеральному директору ООО «УК «Домовой» Р. административного правонарушения в контексте норм трудового законодательства, регулирующих оплату труда работников, к обстоятельствам, подлежавшим обязательному установлению должностным лицом при рассмотрении дела, относились: факт нахождения Ш. в трудовых отношениях с ООО «УК «Домовой», условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также сроки выплаченной Ш. заработной платы.

Как следует из п. 6.5 коллективного договора ООО «УК «Домовой» работодатель обязуется производить выдачу заработной платы работникам общества не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка (коллективным договором, трудовым договором). Окончательный расчет производить не позднее 05 числа следующего месяца с расчетными листками о начисленной заработной плате. 

Пунктом 28 правил внутреннего распорядка трудового коллектива ООО «УК «Домовой» установлено, что заработная плата выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца.

Приказом генерального директора ООО «УК «Домовой» от 

<

дата> в правила внутреннего распорядка внесены изменения, согласно которым установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 число текущего месяца – за первую половину месяца (аванс), 10 число следующего за расчетным – за вторую половину месяца.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы, оценка содержанию коллективного договора, правил внутреннего распорядка и приказа генерального директора ООО «УК «Домовой» от 

<

дата> в их совокупности должностным лицом Государственной инспекции труда не дана, противоречия между правовым актом и локальными нормативными актами при рассмотрении дела не устранены. Полномочиями по истребованию дополнительных материалов, предусмотренными частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела должностное лицо не воспользовалось. В частности должностным лицом не истребованы сведения о том, вносились ли в коллективный договор изменения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации для его заключения, для оценки возможности применения сроков выплаты заработной платы, установленной приказом от 

<

дата>.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Однако вопреки требованиям данной нормы в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Р., не указано место совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих право одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания. Также не предусмотрено и возвращение должностным лицом протокола самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет.

В соответствии со статьей 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.

Как установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении протокол 

<

число>-ОБ/12-822-И/47-309 от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Р. и постановление 

<

число>-ОБ/12-824-И/47-309 от 

<

дата> о назначении административного наказания на основании указанного протокола вынесены одним и тем должностным лицом –государственным инспектором труда Л., в нарушение принципа объективного рассмотрения дела.

Вышеприведенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в отдельности, так и в совокупности, являются существенными и не позволяют суду при рассмотрении жалобы Р. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в пределах вмененного ему правонарушения.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В дополнение к вышеизложенному нельзя не отметить и другое нарушение процедуры производства по делам об административных правонарушениях, допущенное при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения 

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Такой вывод следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, потерпевшая Ш. о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялась.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором Государственной инспекции труда в Чувашской Республике следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда 

<

число>-ОБ/12-824-И/47-309 от 

<

дата> о назначении генеральному директору ООО «УК «Домовой» Р. административного наказания по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через Козловский районный суд.

Судья Ефимов О.Н.