РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретарем судебного заседания Суворовой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Стразовая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании убытков, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали, что ****год в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

...>, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобилем Скания», гос. номер № под управлением ФИО2 Транспортное средство Скания, гос. номер № застрахован и в ООО СК «Гелиос» на основании страхового полиса №. ООО Страховая Компания «Гелиос» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 182 398 руб. по данному дорожно-транспортному происшествию, признанному страховым случаем. В соответствии с материалами компетентных органов, причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ответчиком, управляющим транспортным средством 

<

...>, гос. номер № п.п. 8.12 абз. 1 ПДД РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в документах ГИБДД полис ОСАГО у ответчика не был указан, следовательно, его ответственность по ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №/****год проведенной ООО «Эксперт-Гарант» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 96665, 71 руб. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления владеют источником повышенной опасности.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму в размере 96665, 71 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3100 руб. 

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело по существу, без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав о том, действительно в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем без страхового полиса, при этом не согласен с суммой взыскания, поскольку ущерб причинен автомобилю на сумму, не превышающую 50 000 руТретьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Обсудив причину неявки сторон, истца, третьих лиц, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования страховой компании подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ****год в 

<

...> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> 

<

...> квартале Жигаловского участкового лесничества д. Килора с участием автомобиля 

<

...>, гос. номер № принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3 и автомобилем 

<

...>, гос. номер № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, административным делом №. 

Как следует из административного дела № об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении № от ****год ответчик ФИО1 признан виновным в нарушении абз. 1 п. 8.12 ПДД РФ, поскольку управляя автомобилем при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего допустил столкновения с автомобилем 

<

...>, гос. номер №, принадлежащего ФИО4 

Судом установлено, что автомобиль 

<

...>, гос. номер № в момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО5, при этом управлял указанным автомобилем на законных основаниях ФИО1, что подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, карточкой учета.

Автомобиль 

<

...>, гос. номер №, принадлежащий на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису Серия ХХХ № со сроком страхования с 00ч. 00 мин. ****год по 24ч. 00 мин. 

В связи с повреждением автомобиля 

<

...>, гос. номер №, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ****год ФИО4 обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по писку ущерб.

Согласно Экспертному заключению №/****год составленного ООО «Эксперт Гарант» ****год об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 182 398 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 96 665, 71 руб. 

****год, истец на основании Акта о страховом случае №Ф от ****год произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 182 398 руб., что подтверждается платежным поручением от ****год №.

В ходе судебного разбирательства судом ответчику разъяснено право ходатайствовать о проведении независимой судебной оценочной экспертизы.

Ответчик от проведения экспертизы отказался, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующем об ином размере причиненного автомобилю 

<

...>, гос. номер № в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, гос. номер № с учета износа составляет 96665, 71 руб. 

Закон предусматривает право суброгационного требования не в равной выплаченному сумме, а в пределах указанной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Восстановление автомобиля, как и иного имущества, предполагает приведение его в состояние, существовавшее до его повреждения, а не улучшения автомобиля, поэтому при определении размера данного вида ущерба должна учитываться реальная стоимость имущества- в данном случае деталей и механизмов автомашины, существовавший до причинения ущерба. Именно данная стоимость является расходами, которые необходимы для восстановления нарушенного права. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ. Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с возмещением убытков страхователю и выплатой страхового возмещения истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к виновнику о возмещении вреда на эту сумму; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела значения не имеет, стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения; условия Правил страхования относятся к порядку определения страховой выплаты, но не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

****год ООО СК «Гелиос» направлено в адрес ФИО1 требование №Ф о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 182398 руб., с учетом износа 96665, 71 руб. 

До настоящего времени требования о возмещении ущерба ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Jбязательства по суброгационному требованию составляют 96665, 71 руб. и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу ООО СК «Гелиос» в размере 3099, 97 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» убытки в размере 96665 руб., государственную пошлину в размере 3099, 97 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. 

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год 18-00час.

Судья : Е.В. Хамди