Дело 2-402/2025 

УИД: 54RS0№-55

Поступило в суд №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Палеха Н.А., 

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66650 руб., 00 коп., суммы государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66649,98 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 66650,00 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО "Банк Р. С." в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить Кредит в размере. В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и то, что он ознакомлен, согласен обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора. Также указал, что получил экземпляры Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий и Графика платежей. Банк открыл Клиенту счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: указан порядок образования и погашения задолженности, режим Банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п.

ФИО1 не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66649,98 руб., выставив ФИО1 Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объеме не погашена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес>, удовлетворено требование АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Определением мирового судьи второго судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте № - отменен, в связи с возражениями должника. 

ФИО1 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 данного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата погашения задолженности установлена Банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по настоящему кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье второго судебного участка 

<

адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. По заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям по договору о предоставлении и обслуживании карты истцом пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колыванский районный суд 

<

адрес>.. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Палеха