Дело № 1-356/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 ноября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Жданова И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подшиваловой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ... ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

<

дата обезличена>, около ... минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «...» г.н. 

<

№> на проезжей части возле 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого (том 1 л.д.49-51) данные в ходе предварительного следствия согласно которым у него имеется легковой автомобиль марки «...» г.н. 

<

№>. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи у ФИО1. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с наказанием в виде штрафа в размере ... рублей и с лишением права управления ТС сроком на 18 месяцев. На данном судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил на руки. О том, что он лишен права управления ТС, он отлично знал. Данное постановление от 

<

дата обезличена> он не обжаловал. Штраф в размере ... рублей он не оплатил, так как трудное финансовое положение. Водительское удостоверение он сдал в 

<

дата обезличена> года ОГИБДД ОМВД России по Бирску. 

Так, 

<

дата обезличена>, ночью, он находился дома, где употребил спиртные напитки, а именно пиво. После чего около ... часов 

<

дата обезличена> он сел за руль своего автомобиля и поехал, и около ... часов 

<

дата обезличена>, возле 

<

адрес обезличен> он был задержан сотрудниками ДПС. При проверке документов они сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. После чего он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, по результатам которого было установлено состояние его опьянения. С данными показаниями прибора алкотектор он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Также он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был изъят. В процессе составления документов производилась видеозапись. 

Механические повреждения на автомобиле, которые были обнаружены в ходе его осмотра, были приобретены ранее в ходе его эксплуатации. 

Свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата обезличена>, около 23.59 часов, управлял автомобилем марки «...» г.н. 

<

№> будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью признает, впредь обязуется такого больше не совершать. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №2, который показал, что он является полицейским взвода в составе ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на службе, и в ходе скрытого патрулирования, примерно в ... минут 

<

дата обезличена>, по 

<

адрес обезличен> РБ он увидел, как передвигается автомобиль марки «ВАЗ 

<

№>» г.н. 

<

№> Данный автомобиль двигался по зигзагообразной траектории, и по этим признакам он понял, что водитель данного автомобиля, возможно, находится в нетрезвом виде. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес обезличен>. (т.1 л.д.24-25).

Свидетель №1, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на службе на патрульном автомобиле. Около 23.56 часов 

<

дата обезличена> поступило сообщение от начальника дежурной смены ОМВД России по 

<

адрес обезличен> о том, что по 

<

адрес обезличен> передвигается автомобиль марки «...» г.н. 

<

№>, водитель которого с признаками опьянения. Выехав по указанному адресу, 

<

дата обезличена>, около ... ч., возле 

<

адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки «...» г.н. 

<

№> под управлением ФИО2, 

<

дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> проверке документов у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и было принято решение об освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. После чего было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось прибором «...». В результате освидетельствования было установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись в акте. Также ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно базе данных, ФИО2 

<

дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Далее автомобиль, которым управлял ФИО2, был изъят и помещен на специализированную стоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе задержания ТС под управлением ФИО2 и в ходе составления материала в отношении ФИО2 производилась видеозапись. (т.1 л.д.26-27).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес обезличен> РБ, и был изъят автомобиль марки ...» г.н. 

<

№> (т.1 л.д.8-11).

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «...» г.н. 

<

№>, и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 28-30, 31).

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> с бумажным носителем, постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.34-36, 37).

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением ФИО2 и освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.38-40, 41).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 6-7).

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.19).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО2 помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ..., объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ...

...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий судья В.А. Чернявский