72RS0013-01-2025-004852-76

Дело № 2-4832/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 сентября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику ФИО2 кредит в размере 4 210 050 руб. под 0,015 % годовых на срок 362 месяца на приобретение 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО5 приняла на себя обязательства солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение условий кредитного договора. Поскольку надлежащим образом обязательства ответчиками не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в тексте искового заявления ошибочно указано 2023г.) включительно, составляет 4 158 658 руб. 59 коп., из которых: 4 023 519 руб. 25 коп. – основной долг, 102 289 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 083 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 27 766 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 73 111 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 3 472 000 руб., что составляет 80% от установленной отчетом ООО «Ассоциация АЛКО» цены на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 690 000 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку оплачивать кредит должен был супруг, который о наличии долга ее в известность не поставил, квартира приобретена для ребенка, с использованием средств материнского капитала. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику ФИО2 кредит в размере 4 210 050 руб. под 0,015 % годовых на срок 362 месяца на приобретение 

<

адрес>, право совместной собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке. 

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, неустойка за просрочку уплаты основного долга и/или процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено и следует из выписки по лицевому счету (л.д. 81-129), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно, составляет 4 158 658 руб. 59 коп., из которых: 4 023 519 руб. 25 коп. – основной долг, 102 289 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 083 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 27 766 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу. (л.д. 70-71). 

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности не представлено.

Во исполнение заемщиком принятых на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 кредитных обязательств (л.д.4-6).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Как было ранее указано, кредитный договор был заключен приобретения 

<

адрес> (кадастровый №), на которую оформлен залог в пользу истца.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было ранее указано, ответчики является собственниками 

<

адрес> (кадастровый №). 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на спорное жилое помещение с установлением его начальной продажной стоимости в размере 3 472 000 руб. 

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 4 243 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной представленным ответчицей отчетом ООО «Стандарт плюс» - 5 304 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 111 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 4 158 658 руб. 59 коп., из которых: 4 023 519 руб. 25 коп. – основной долг, 102 289 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 083 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 27 766 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 73 111 руб. 

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) путем продажи с публичных торгов на однокомнатную 

<

адрес> (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере 4 243 200 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова