Дело № 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 29 ноября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Тюрина Н.В.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку и квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности в равных долях на квартиру площадью 69,10 кв.м, расположенную по указанному адресу.

В исковом заявлении указано, что за истцами на основании решения Мордовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2007 года зарегистрировано право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым, на квартиру площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 2010 году ФИО1 и его жена решили осуществить газификацию квартиры. Для размещения газоиспользуемого оборудования истцы были вынуждены произвести реконструкцию квартиры. Самовольно, без разрешительной документации сделали отапливаемую пристройку площадью 26,8 кв.м, веранду площадью 5,0 кв.м, снесли перегородку. Согласно изготовленному техническому паспорту на спорную квартиру её площадь составила 69,10 кв.м. В собственности истца ФИО1 находится земельный участок, площадью 660 кв.м с кадастровым номером №, на котором возведена самовольная постройка. Отсутствие правоустанавливающих документов на реконструкцию и самовольное строительство без согласования и уведомления отдела архитектуры администрации Мордовского района относит его к разряду самовольной постройки, и истцам было отказано в постановке изменившейся площади квартиры на кадастровый учет. Истцы не могут зарегистрировать право собственности без судебного решения (л.д. 9-11).

Определением суда от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. 69, 70).

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель по ордеру – адвокат Тюрин Н.В. , истец ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснили, что дом, в котором расположена спорная квартира, является четырехквартирным. Их квартира за № является крайней. С ними через стенку проживают ответчики ФИО5, ФИО6, которые также возвели самовольную постройку и не возражают относительно их самовольной постройки. Земельный участок под квартирой находится в собственности ФИО1 Право собственности на него оформлено в 2016 году. Строительство самовольной постройки завершено в 2017 году. Общедомовое имущество в ходе реконструкции затронуто не было, только произвели пристройку к общей крыше.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В материалах дела имеются заявления истцов ФИО4, ФИО3 о том, что явиться в судебное заседание они смогут в связи с их нахождением в 

<

адрес> (л.д. 75, 78)

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В материалах дела имеются заявления ответчиков ФИО6, ФИО5 о том, что явиться в судебное заседание они смогут в связи с их отъездом в областную поликлинику. С исковыми требованиями согласны (л.д. 80, 81).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главный юрисконсульт администрации района ФИО7 просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации и указал, что с исковыми требованиями согласны (л.д. 76).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ходатайстве в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – глава администрации ФИО8 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя и указал, что администрация поссовета в полном объеме признает иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, последствия признания иска администрации поссовета известны и понятны (л.д. 79).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Тюрин Н.В. , истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 03 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2007 года за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было признано право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/4 доли каждому, на квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м. (л.д. 82).

16 апреля 2007 года истцы, на основании указанного решения суда, получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 12, 13, 14, 15).

Постановлением администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 17 ноября 2016 года № 473 «О предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка из земель населенных пунктов ФИО1» ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 23).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 декабря 2016 года (л.д. 26).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект (п. 28). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям ответчиков ФИО5, ФИО6, проживающих по адресу: 

<

адрес>, являющихся соседями истцов, они согласны с исковыми требованиями (л.д. 80, 81).

Исходя из положений пп. 1, 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (в редакции от 03 августа 2018 года) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

11 июля 2018 года на квартиру по адресу: 

<

адрес>, изготовлен технический паспорт жилого помещения, согласно которому указанная квартира является жилой, общая площадь квартиры составляет 69,10 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о том, что на возведение лит. А1, лит. А6 разрешение не предъявлено (л.д. 27, 28).

Согласно акту, составленному техником-инвентаризатором ГУПТИ Тамбовской области ФИО9, при обследовании спорной квартиры выявлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела: увеличение площади коридора № 1 за счет сноса перегородки, возведение жилой пристройки лит. А1 площадью 26,8 кв.м, возведение веранды лит. А6 площадью 5,0 кв.м (л.д. 29).

Из акта осмотра реконструированного и переоборудованного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленного 18 сентября 2018 года ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО10, следует, что реконструкция данного жилого дома проведена без нарушения архитектурно-строительных норм и правил, может быть оформлена в установленном порядке и зарегистрирована в отделе по Мордовскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (л.д. 30).

Следовательно, самовольная постройка осуществлена истцами на принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности земельном участке, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. На день обращения истцов в суд постройка соответствует требованиям, предъявляемым к объекту индивидуального жилищного строительства. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части признания за ними права общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доли за каждым, на квартиру площадью 69,10 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части признания права собственности на самовольную постройку площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд находит нужным истцам отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Часть 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату.

Таким образом, самовольная постройка не является отдельным объектом жилищных прав, и право собственности на неё не может быть судом признано за истцами, так как надлежащим объектом по рассматриваемому спору является квартира в целом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение – квартиру, площадью 69,10 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова