Дело № 2-1138/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Ставрополя

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Алексееве Д.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ на АО «Страховая компания Опора».

Судом назначалось проведение судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные дни, то есть дважды, истец ФИО2, извещенная о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась. Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Согласно сведения сайта Почта России, судебное извещение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца, полагала, что участие истца в судебном процессе для разрешения данного дела по существу необходимо. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие истца ФИО2 или ее представителя, поскольку необходимо определить обстоятельства послужившие основанием для предъявления данного иска, предоставления суду подлинных материалов, на которых основаны требования. 

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец ФИО2 не сообщила суду об уважительности причин своей неявки.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Обозрев материалы дела, суд полагает возможным иск оставить без рассмотрения, в виду неявки истца.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Кузнецова