УИД: 50RS0

<

номер>-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер>а-2689/2024 по административному иску ООО "Абсолют Страхование" к Раменскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить исполнительные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, требованиями которого просит признать бездействия Раменского РОСП ГУФССП 

<

адрес> незаконными, обязать Раменское РОСП ГУФССП 

<

адрес> предоставить информацию о возможности взыскания денежных средств с должника, ФИО1, о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания и провести исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требования административного иска мотивированы тем, что 

<

дата> ООО «Абсолют Страхование» в адрес Раменское РОСП был направлен исполнительный лист серии ВС 

<

номер> от 

<

дата> по делу 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежных средств в размере 43 666 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства на расчетный счет ООО «Абсолют Страхование» не поступали, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у взыскателя отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя также не поступало. Информация о возбужденном исполнительном производстве на сайте ФССП отсутствует. На основании изложенного, ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с названными требованиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Судом установлено, что административному истцу был выдан исполнительный лист серии ВС 

<

номер> от 

<

дата> по делу 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежных средств в размере 43 666 руб. (л.д.12-15). Исполнительный документ 

<

дата> был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> (ШПИ 80105575306215).

Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП (л.д. 37 оборотная сторона) о взыскании с должника ФИО1 суммы страхового возмещения. 

Как указывает административный истец, по состоянию на 

<

дата>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. 

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о направлении взыскателю копии постановления от 

<

дата>, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю ООО "Абсолют Страхование" копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания, а также направить взыскателю копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. 

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «Об исполнительном производстве» (л.д.38).

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска в части требований ООО "Абсолют Страхование" об обязании предоставить информацию о возможности взыскания денежных средств с должника и провести исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство 36060/21/50034-ИП окончено 

<

дата>. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Абсолют Страхование" к Раменскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить исполнительные действия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО3), выразившееся в нарушении срока направления взыскателю ООО "Абсолют Страхование" копии постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1.

Обязать Раменское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО3) направить в адрес ООО «Абсолют Страхование» информацию о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания, а также копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1. 

В удовлетворении требований в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>