Дело № 2-2968/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских, 

при секретаре М.С. Хакимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» денежной суммы в счет возмещения расходов на исправление недостатков в размере 134061,00 рубль.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки строительных работ. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения выявленных недостатков составляет 134060,71 рублей. На претензию ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился за защитой в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, снизить размер судебных расходов. 

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к ООО «ПРОСПЕКТ-3» заключен договор долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОСПЕКТ-3» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, предметом которого является однокомнатная 

<

адрес> проектной площадью 40,55 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» также предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с локальным сметным расчетом ООО «ЮТЭК Сервис» стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта и устранения строительных дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 134060,71 рубль.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с объемом выявленных недостатков, а также их происхождением, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2 №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ 1) В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки отделочных работ, заявленные истцом, а том числе имеют место сверхнормативные отклонения: поверхности пола от заднего уклона; поверхности стен от прямолинейности и вертикали; отклонение от прямолинейности и плоскостности перегородок из ГКЛ; отклонение сантехкабины от прямолинейности и вертикали; трещины в отделочном слое потолка; отслоения на отделочном слое потолка в месте нахождения трубопроводов; некачественная подготовка основания стен и потолка под окраску; следы ржавчины на поверхностях стен и потолка; отслоения, воздушные пузыри на поверхности обоев; 2) Все вышеперечисленные недостатки являются строительными, так как возникли в результате нарушения технологии проведения строительных работ, допущенных застройщиком при строительстве дома, а также неравномерная осадка основания здания, нарушения технологии производства железобетонных панелей и сантехкабин заводом изготовителем; 3) Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных несоответствий нормативным требованиям составляет 98695 рублей; стоимость работ и материалов, связанных с отступлением от условий договора №Б-4-Пр3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72027 рублей.

Возражений по поводу данного заключения сторонами не заявлено. 

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). 

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2, с учетом доводов и возражений сторон, суд считает заключение судебного эксперта полным и мотивированным. Данное заключение содержит обоснование приведенных выводов, квалификация эксперта в области строительно-оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами, в силу чего у суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на исправление недостатков в размере 98695 рублей.

Согласно справке ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость производства судебной экспертизы составила 35000 рублей. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ответчик оплату не произвел. 

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает, что с ОАО «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизы в сумме 25763,50 рубля (35000х(98695/134061), с ФИО1 – 9236,50 рублей (35000-25763,50).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3460,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на исправление недостатков 98695 рублей.

Взыскать ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по судебной экспертизе в размере 25763,50 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по судебной экспертизе в размере 9236,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4271,66 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

2-2968/2020

74RS0002-01-2020-001445-80

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 06.11.2020 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь М.С. Хакимова