Мировой судья: Полуэктова О.О. дело № 10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Крутинка 08 сентября 2020 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Котенко М.А., подсудимого ФИО1, защитника Позднякова А.В., при секретаре Савочкиной Н.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 23 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящий, не работающий, состоящий в ЦЗН в качестве безработного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ЛПУ № 

<

адрес> по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, за которые ему назначено наказания: по ст. 158 ч. 1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом постановлено: Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО № России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 23 июня 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления от 17 февраля 2020 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 04 апреля 2020 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактически обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его слишком суровым. 

Обращает внимание и указывает, что может исправиться без изоляции от общества, в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, просит учесть состояние здоровья его матери.

Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мезер С.А., просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Поздняков В.А. поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили её удовлетворить, приговор изменить. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Котенко М.А. просил апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

С учетом того, что в настоящем судебном заседании стороны были согласны на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции на основании ч.7 ст. 389.13 УПК РФ доказательства по настоящему делу не исследовались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, при проведении судебного заседания, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом позиции потерпевшего, просившего подсудимому не назначить строгое наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно учел по двум преступлениям рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд первой инстанции применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в размере менее третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Вид исправительной колонии судом определен верно и соответствует требованиям, предписанным в ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-xiii/glava-45.1/statia-389.33/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и" УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С. Л. Комаров