Дело № 2а-402/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000466-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 7 августа 2023 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семейной общины коренных малочисленных народов севера «НАГИБИНЫ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заинтересованное лицо Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) об оспаривании бездействия по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

СОКМНС «НАГИБИНЫ» обратилась в суд с административным иском к судеб-ному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, УФССП России по Хан-ты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора), с учетом внесенных изменений, об оспаривании бездействия по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Административный истец после неоднократных изменений в обоснование исковых требований в окончательном варианте указал, что о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. СОКМНС «НАГИБИНЫ» стало известно только 26.06.2023, после ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России. Община 26.06.2023 обратилась в ФССП России с заявлением о выдаче документов из исполнительного производства, а также с ходатайством о приостановлении исполнительных действий, однако ответ на данное заявление не поступил, что лишает СОКМНС «НАГИБИНЫ» права оспорить постановления судебного пристава-исполнителя. 

Ссылаясь на чч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает на непредоставление судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что повлекло применение к СОКМНС «НАГИБИНЫ» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 в виде отказа направить постановление о возбуждении исполнительного производства, действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 о взыскании исполнительского сбора незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца СОКМНС «НАГИБИНЫ» не явился; о дате, времени и месте рассмотрения административного дела председатель правления СОКМНС «НАГИБИНЫ» ФИО2 извещён лично 02.08.2023, а также по электронной почте 04.08.2023. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в суд не явилась; о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена лично 03.08.2023. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре участие в судебном заседании не принял; о дате, времени и месте рассмотрения административного дела управление извещено 03.08.2023. Временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОСП по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 представил 27.07.2023 в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых выразил несогласие с административным иском. Указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 направлена должнику СОКМНС «НАГИБИНЫ» в его личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг 29.12.2022, получена им 17.02.2023. Поскольку требование исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не выполнено, то судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 вынесено постановление от 01.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником в его личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг 19.06.2023. 

Представитель заинтересованного лица Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения административного дела управление извещено 03.08.2023.

Изучив доводы административного иска, возражения административного ответчика УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании чч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН СОКМНС «НАГИБИНЫ» признана виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявлено к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления о назначении административного наказания от 21.07.2022 №-ВН постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 29.12.2022 в отношении должника СОКМНС «НАГИБИНЫ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме единого электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 направлена должнику СОКМНС «НАГИБИНЫ» в личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг 29.12.2022, получена им 17.02.2023. 

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, то есть с 17.02.2023 по 22.02.2023, СОКМНС «НАГИБИНЫ» административный штраф не уплатила. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от 01.03.2023 с должника СОКМНС «НАГИБИНЫ» взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в размере 14 000 руб.; копия постановления направлена должнику СОКМНС «НАГИБИНЫ» в его личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг 01.03.2023, получена им 19.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Несмотря на предложение суда в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 24.07.2023 и извещении от 02.08.2023 представить доказательства направления СОКМНС «НАГИБИНЫ» в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заявления о выдаче документов по исполнительному производству №-ИП, отказ в выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства по которому оспаривается, суду административным истцом такие доказательства не представлены. 

Административный истец, не предоставивший по требованию суда доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований, несет риск не совершения процессуальных действий, что корреспондирует с положениями ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства (в частности, отказ в выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства), такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы представителя общины об обращении в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству №-ИП, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 была направлена должнику в тот же день и получена им 17.02.2023. Сведения об обращении общины в службу судебных приставов для повторного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе судебного разбирательства не добыты.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием (действиями) общиной не представлено, применяя правила чч. 8, 9 ст. 226, ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, учитывая предмет и характер административного спора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования СОКМНС «НАГИБИНЫ» об оспаривании бездействия (отказа) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании чч. 3, 6 - 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные судом обстоятельства, когда копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2023 получена СОКМНС «НАГИБИНЫ» в личном кабинете общины на едином портале государственных (муниципальных) услуг 19.06.2023, то срок в 10 рабочих дней для оспаривания этого решения судебного пристава-исполнителя истек 03.07.2023.

Однако с настоящим административным иском СОКМНС «НАГИБИНЫ» обратилась в суд только 05.07.2023, то есть с пропуском установленного п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом суду не представлено, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, при рассмотрении дела не установлено.

В то же время, несмотря на неоднократные предложения суда в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 24.07.2023 и извещении от 02.08.2023 представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, а именно наличие в период для подачи настоящего административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2023, полученного СОКМНС «НАГИБИНЫ» через единый портал государственных и муниципальных услуг 19.06.2023, то есть с 19.06.2023 по 03.07.2023 (в течение десяти рабочих дней), обстоятельств, независящих от лица, а также исключительных обстоятельств, препятствующих лицу ознакомиться с обжалуемым постановлением, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подать административное исковое заявление в суд, административным истцом в нарушение п.п. 6 и 10 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие сведения не изложены.

Отмечая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, представленный председателем правления СОКМНС «НАГИБИНЫ» ФИО2 в судебном заседании 02.08.2023 скриншот из личного кабинета общины на едином портале государственных и муниципальных услуг суд во внимание не принимает, поскольку указанная информация размещена на сайте Госуслуг и ограничена в доступе, а в отсутствие владельца личного кабинета в судебном заседании 07.08.2023 не позволило суду самостоятельно выполнить осмотр данного вещественного доказательства - информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке ст.ст. 72, 166 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и определить достоверность такой информации.

Поскольку пропуск срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то суд не входит в обсуждение иных доводов административного истца, и приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 о взыскании исполнительского сбора незаконными удовлетворению не подлежат, в удовлетворении административного иска в этой части надлежит отказать.

На основании ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2023 ходатайство СОКМНС «НАГИБИНЫ» о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства удовлетворено частично; применена мера предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства №-ИП в части взыскания исполнительского сбора.

При этом судом, рассмотревшим дело, ранее принятая мера предварительной защиты не была отменена или заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенные требования процессуального закона и вынесение судом решения об отказе в удовлетворении административного иска, у суда имеются основания для отмены меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления исполнительного производства №-ИП в части взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Семейной общины коренных малочисленных народов севера «НАГИБИНЫ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заинтересованное лицо Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) об оспаривании бездействия по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Отменить меру предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП в части взыскания исполнительского сбора после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2023.

Судья /подпись/ Е.А. Леонова 

Копия верна.

Судья Е.А. Леонова