УИД:39RS0001-01-2020-00084-86

Дело № 2-1990/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречными исковыми требованиями ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования и проживания, не чинении препятствий в пользовании и проживании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указывая в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит квартира № дома № по ул. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В январе 2003 года мать истца ФИО3 зарегистрировала в квартире ответчика ФИО2

В августе 2004 года ответчик переехал на другое постоянное место жительства. С этого времени в квартире не появляется, в расходах на содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг не несет.

ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика родился сын ФИО3. ответчик попросил зарегистрировать своего сына в спорной квартире. На что истец дала свое согласие.

На просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует. Наличие регистрации в квартире препятствует осуществления в полной мере ее прав как собственника жилого помещения.

Учитывая положения частей 1,4 ст. 31 ЖК РФ просила признать ответчиков утратившими права пользования квартирой № дома № по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании за ним и его несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением, обязании не чинить препятствий во вселении и проживании в жилом помещении.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Возражали против удовлетворения встречных требований.

ФИО2 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований истца, указывая, что от проживания в спорной квартире ФИО2 не отказывался. Между тем, после вступления в брак он не смог проживать в спорной квартире т.к. его тетя ФИО1 возражала против проживания его семьи в квартире. В связи с указанным он был вынужден выехать из квартиры.

Однако, периодически в квартире оставался ночевать, либо когда ссорился с женой проживал по несколько дней в спорной квартире. Ключей от квартиры у него нет. В прошлом году он попросил ключи входной двери от квартиры, но тетя ему ключи не дала и перестала пускать его в квартиру. Оплату коммунальных услуг не производил, т.к. в квартире не жил коммунальными услугами не пользовался. ФИО1 не настаивала на оплате коммунальных услуг. Просил встречные исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ членами членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, в соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на дату приватизации жилого помещения) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № дома № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицевым счетом и поквартирной карточкой подтверждено, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Из приватизационного дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире были постоянно зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ФИО2

Из заявления ФИО2 на имя главы Администрации Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 от участия в приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> отказался.

В связи с указанным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между администрацией Ленинградского района г. Калининграда и БПИ, ФИО1. Администрацией передано в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру Б П.И., ФИО1. 

После смерти Б П.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли в праве на общую долевую собственность зарегистрировано за ФИО1

В ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось, что она возражает против проживания в квартире ФИО2 и его сына, поскольку квартира на праве собственности принадлежит ей. 

В ходе судебного заседания ФИО1 поясняла, что ответчик действительно, когда сорился со своей супругой, проживал не длительное время в квартире.

Ключей от квартиры у него никогда не было, в квартиру его пускала только ФИО1 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратился к ней с просьбой дать ключи от входной двери, но она ему отказала, поскольку он собственником квартиры не является. В судебном заседании категорически возражала против передачи ФИО2 ключей от входной двери квартиры. 

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что на момент приватизации у ответчика ФИО2 были равные с истцом права для приобретения права собственности на жилое помещение, интерес к квартире ответчик не утратил, однако возможность пользоваться квартирой у него отсутствует, суд полагает, что право пользования спорной квартирой он не утратил.

Часть 2 ст. 20 ГК РФ предусматривается, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что право пользования спорной квартирой ФИО2 судом признается, права несовершеннолетнего ребенка производны от права родителей, суд полагает, что у ФИО3 также имеется право пользования жилым помещением, в котором он фактически зарегистрирован.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой № дома № по л. 9 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением квартирой № дома № по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире № дома № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья: