Дело №1-148/2021

УИД 32RS0004-01-2021-001329-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Варгашкина С.М.,

при секретарях Сибилевой Ю.И., Потоцком В.А., Лягиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.А., помощника прокурора Володарского района г.Брянска Малявко Р.А. 

потерпевшего – ФИО15,

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Смолко Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у банкомата ПАО "Сбербанк России" ATM №.... в супермаркете "Фрегат", по адресу: 

<

адрес>, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №....ХХ ХХ, находящуюся в пользовании ФИО15 и переданную ранее последним для покупки спиртного и продуктов питания, которую не возвратил последнему, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью 

<

сведения исключены> хищения денежных средств с банковского счета №.....8ДД.ММ.ГГГГ.071ХХХХ, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО "Сбербанк России" №...., по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО16, ключом к которому является указанная выше карта, достоверно зная ее пин-код, 

<

сведения исключены> похитил денежные средства ФИО15 на общую сумму 10 000 рублей, произведя посредством банкомата ПАО "Сбербанк России" ATM №.... две операции по их обналичиванию: в 15 часов 28 минут на сумму 5 000 рублей и в 15 часов 29 минут на сумму 5 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, подошел к банкомату ПАО "Сбербанк России" ATM №.... в отделении ПАО "Сбербанк России" №.... по адресу: 

<

адрес> и, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью 

<

сведения исключены> хищения денежных средств с указанного выше банковского счета, ключом к которому является данная карта, достоверно зная ее пин-код, 

<

сведения исключены> похитил денежные средства ФИО15 в сумме 10 000 рублей, произведя посредством банкомата ПАО "Сбербанк России" ATM №.... в 16 часов 15 минут одну операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 10 000 рублей. В последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО15 значительный имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в 

<

сведения исключены> хищении денежных средств ФИО15 с банковского счета признал полностью. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО14 и пригласил к себе в гости, по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не помнит, для распития спиртного. Он пришел в гости к ФИО14, у него также находился ФИО15 Спустя какое то время спиртное у них закончилось, он пояснил, что денег у него больше нет и купить еще спиртного он не может, тогда ФИО14 дал ему свою карту Сбербанка и сказал от нее пин – код ему. Данную карту ФИО14 передал ему для того, что бы он сходил в магазин и купил спиртного с продуктами. Он пошел в магазин, купил спиртного и продуктов примерно на 800 рублей, вернулся домой к ФИО14, это происходило примерно с 12 до 14 часов. Когда пришел к ФИО14 забыл вернуть карту ФИО15, она осталась у него в куртке. Спустя какое то время ФИО14 и ФИО15 уснули, он решил уйти, выйдя на улицу он обнаружил в своей куртке банковскую карту ФИО15, решил проверить сколько денег на карте, пошел в магазин Фрегат расположенный на 

<

адрес>, где имелся банкомат. Придя к банкомату, времени было где - то 15 часов 30 минут, он зная пин – код, выяснил, что на карте было около 23 000 рублей. После этого решил похитить денежные средства с данной банковской карты, снял посредствам банкомата 5 000 рублей. Затем решил украсть еще 5 000 рублей, сняв с того же банкомата денежные средства. Далее поехал в отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, где также похитил с карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, сняв их с банкомата. После чего вернулся домой к ФИО14, дверь в квартиру была не заперта, ФИО14 и ФИО15 по прежнему спали. Зайдя в квартиру он положил банковскую карту в куртку ФИО14 и сразу ушел. Спустя некоторое время ему звонил ФИО15 и спрашивал про банковскую карту, он пояснял, что карту не у него и он не понимает о чем речь. В последующем он во всем сознался, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО15 пояснил суду, что у него в пользовании, с 2015 года, имеется банковская карта, оформленная на его мать ФИО16, но пользуется картой непосредственно только он. Дату не помнит, он выпивали у своего друга ФИО14 Примерно в обед пришел ФИО1, с которым ранее был не знаком. У них кончилось спиртное. Он дал ФИО4 банковскую карту, назвал пин-код с целью приобретения ФИО1 еды и водки и он пошел покупать. Купив указанное, пришел обратно, но отдавал ли он ему карту или нет, не помнит, потому что я уже спал. Позже ему позвонила мать и спросила куда снял 20 000 рублей. Два раза по пять тысяч и один раз десять тысяч сняли, ей на телефон тоже приходят сообщения о снятия с карты денежных средств. Он проверил баланс карты, действительно все было снято. Посмотрел, карта была на месте, у него. После чего начал звонить ФИО4, но дозвониться не смог. Потом дозвонился и ФИО4 сказал, что ничего не трогал.

В полицию обратился не сразу думал, что он образумится и вернет деньги добровольно, деньги ФИО1 не вернул и он обратился в полицию. Ему был причинен ущерб в 20 000 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возместил, претензий к нему он не имеет.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 28 минут до 16 часов 15 минут при неизвестных обстоятельствах с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» было списано 20 000 рублей в двух точках 

<

адрес>, ему причинен ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение кабинета №.... 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>. В ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО15 изъята выписка по банковскому счету №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 3 скриншота с информацией о движении денежных средств по банковскому счету №.... из приложения «Сбербанк Онлайн» на трех листах. Участвующий в осмотре ФИО15 пояснил, что банковские операции от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче наличных с его банковской карты, имевшие место в 15 часов 28 минут на сумму 5000 рублей, в 15 часов 29 минут на сумму 5000 рублей, в 16 часов 15 минут на сумму 10 000 рублей он не совершал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых в декабре 2015 года по просьбе сына она открыла на свое имя банковскую карту MAESTRO №.... в ПАО «Сбербанк России». Хотя указанная карта открыта на ее имя, она является ее держателем, ее счет она не пополняет, это делает ее сын ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра сын ФИО15 был гостях у своего друга, как ей впоследствии стало известно у ФИО14 Около 17 часов 00 минут она обратила внимание, что в приложении «Сбербанк онлайн» ей пришли уведомления о том, что с указанной банковской карты, которая находится в пользовании у сына, были сняты денежные средства на общую сумму 20 000 рублей тремя операциями — две операции на сумму 5 000 рублей в магазине «Фрегат» по 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> и одна операция на сумму 10 000 рублей в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> Б. ФИО15 ответил ей, что указанные денежные средства он не снимал, кто мог их снять, он не знает. Через несколько дней ей стало известно о том, что денежные средства на общую сумму 20 000 рублей с указанной карты похитил знакомый ее сына ФИО1, об этом она узнала со слов сына.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО16 изъято заявление на получение банковской карты ПАО «Сбербанк России» MAESTRO №.... на одном листе.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО16 осмотрено заявление на получение банковской карты ПАО «Сбербанк России» MAESTRO №...., являющееся вещественным доказательством. Участвующая в осмотре свидетель ФИО16 пояснила, что указанную карту она открывала ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, после открытия сразу же передала ее в пользование своему сыну ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 и ФИО1 распивали у него дома спиртные напитки, примерно в 13 часов 00 минут спиртное у них закончилось, Тогда ФИО15 передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил пин-код от нее. Получив от ФИО15 карту, ФИО1 ушел в магазин, откуда вернулся примерно через 30 минут с продуктами питания и спиртными напитками. После возвращения ФИО1 они продолжили распивать спиртные напитки, при этом он не видел того момента, как ФИО1 передавал обратно банковскую карту ФИО15 Примерно в 15 часов 00 минут он усн

<

адрес> несколько часов его разбудил ФИО15 и настоятельно требовал, чтобы он позвонил ФИО1 и пояснил, что пока они спали с его банковского счета было похищено 20 000 рублей и продемонстрировал ему смс - сообщения с номера «900».

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что состоит в должности сотрудника уголовного розыска ОП №.... УМВД России по 

<

адрес>. В конце марта 2021 года, точнее дату не помнит, было заявление гражданина ФИО15 по поводу хищения денежных средств с банковской карты в размере двадцати тысяч рублей. Подозревался ФИО1, который распивал с ним спиртные напитки, и была информация, что он это совершил. Через определенное время, после подачи заявления, он вызвал ФИО1 Он пришел, с ним пообщался, ФИО1 во всем признался, написал явку с повинной и дал объяснении, в которых сообщил, что в магазине Фрегат он снял в банкомате два раза по пять тысяч рублей и один раз снял десять тысяч рублей в офисе Сбербанка на 

<

адрес>. Явку с повинной он написал добровольно, без какого либо воздействия.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, после разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ, без психического и физического принуждения, добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты ФИО15 

<

сведения исключены> похитил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей. Похищенные денежные средства в дальнейшем потратил на личные нужды.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес> по пер. Тельмана в ФИО5 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО14 примерно в 13 часов 00 минут потерпевший ФИО15 передал ему свою банковскую карту и сообщил от нее пин-код, также пояснил, что после приобретения продуктов питания и спиртных напитков указанную карту он решил оставить себе. Также указал на банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> (универсам «Фрегат») и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут с банковской карты, принадлежащей ФИО15, обналичил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, проведя 2 операции по снятию на сумму 5 000 рублей каждая. Также указал на банкомат, расположенный в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> Б, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут. С банковской карты, принадлежащей ФИО15, обналичил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, одной операцией. Похищенные им денежные средства на общую сумму 20 000 рублей потратил на продукты питания и спиртные напитки.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12 осмотрены оптический CD- R диск, с записью камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «Фрегат», по адресу: 

<

адрес>; выписка по банковскому счету №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 3 скриншота с информацией о движении денежных средств по банковскому счету №.... из приложения «Сбербанк Онлайн».

При просмотре видеозаписи, являющейся вещественным доказательством, установлено, что в 15ч.32мин.44сек. ДД.ММ.ГГГГ к одному из банкоматов подходит мужчина среднего роста, плотного телосложения, одетый в болоньевую куртку синего цвета, куртка расстегнута, под курткой имеется кофта серого цвета, джинсы темно-синего цвета, темные туфли, головной убор и медицинская маска отсутствуют, у мужчины короткие волосы с залысинами. Мужчина подходит к банкомату, находящемся возле стены, после чего, в период с 15ч.32мин.44сек. до 15ч.35мин.04сек проводит манипуляции с банкоматом, после чего он забирает из банкомата денежные средства и банковскую карту, затем покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что указанный мужчина, который подошел к банкомату это он. Также ФИО1 пояснил, что на видео изображен он в помещении магазина «Фрегат» когда ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, принадлежащей ФИО15, когда, обналичивает денежные средства двумя операциями по 5000 рублей на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе осмотра выписки по банковскому счету №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трех скриншотов с информацией о движении денежных средств по указанному банковскому из приложения «Сбербанк Онлайн», являющимися вещественными доказательствами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.28мин. в банкомате ПАО «Сбербанк России» ATM 60018826 

<

адрес> с вышеуказанного банковского счета произошла выдача наличных на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.29мин. в том же банкомате ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанного банковского счета произошла выдача наличных на сумму 5 000 руб; ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.15мин. в банкомате ПАО «Сбербанк России» ATM 60028289 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, с вышеуказанного банковского счета произошла выдача наличных на сумму 10 000 руб. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные операции осуществлял он.

Исследовав в судебном заседании вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Суд признает достоверными исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются, логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, а также полагать наличие оговора подсудимого, у суда не имеется. 

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1,, об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого на защиту обеспечено и не нарушено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, поскольку подсудимый действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, помимо воли и желания ФИО15 похитил денежные средства принадлежащие последнему с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 20000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

Изучением личности установлено, что подсудимый ранее судим, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает у ИП ФИО13 специалистом по бетонным и каменным работам, у него на иждивении находится бабушка ФИО18 1936г.р., являющейся инвали

<

адрес> группы.

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением, раскаянье в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, мотивах и целях совершения. 

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, а также ФИО1 имеет непогашенные судимости, ранее осуждался приговорами ФИО5 районного суда 13.06.2017г. и 20.08.2018г. за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к лишению свободы. В настоящее время совершил тяжкое преступление, что в силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, вид которого определяет как опасный.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории свершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни и его семьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, склонного к совершению преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия. 

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения последнего не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО12 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 9000 рублей, с учетом данных о личности подсудимого, не имеющего противопоказаний к трудоустройству, в том числе по состоянию здоровья, позицию подсудимого, который ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО12, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заявление на получение банковской карты, возвращенное под сохранную расписку свидетелю ФИО16, оставить ей же; три скриншота о движении денежных средств, выписку по банковскому счету, CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес>, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Варгашкин