УИД 35RS0001-01-2023-002950-36

производство № 1-101/2024 (№ 1-1204/2023) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 29 января 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Семенцевой Н.А., Яковлева Р.А.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Молчанова Д.Н. уд. № ордер №

При секретаре Мандзулашвили Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 и А. находясь на скамейке, расположенной возле 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков А. передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «

<

 >» для осуществления с ее помощью разовой покупки по приобретению спиртного и продуктов питания. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «

<

 >», открытого на имя А. в отделении № ПАО «

<

 >» 

<

адрес>

После чего, ФИО1, действуя с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «

<

 >», выпущенную на имя А., путем прикладывания ее к платежным терминалам, без ввода пин-кода, в период с 14 часов 27 минут до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

 >», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел расходные операции по оплате покупок, а именно: 482 рубля 99 копеек, 124 рубля 75 копеек, 429 рублей 99 копеек, 694 рубля 37 копеек, 173 рубля 00 копеек, 548 рублей 96 копеек, 6 рублей 99 копеек, 205 рублей 98 копеек, 125 рублей 98 копеек, 499 рублей 98 копеек, 436 рублей 97 копеек, 1 099 рублей 00 копеек, 184 рубля 98 копеек, 173 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 5 186 рублей 94 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5 186 рублей 94 копейки, принадлежащие А., с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «

<

 >», причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня встретились с Ц. и А., вместе распивали спиртное. В какой - то момент А. передал ему свою карту, чтобы он сходил в магазин за спиртным. Он купил водки 0,7 литра, когда вернулся к дому, где они сидели на скамейке, потерпевшего уже не было. Он ждал, когда потерпевший вернется и намеревался отдать ему банковскую карту. Однако потерпевший не пришел. Он еще несколько раз ходил за покупками, расплачивался картой потерпевшего, затем он возможно потерял банковскую карту. В содеянном раскаивается. Он добровольно написал явку с повинной. Ущерб потерпевшему полностью возместил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А. о том, что на его имя примерно 10 лет назад была выпущена банковская карта ПАО «

<

 >».ДД.ММ.ГГГГ он закончил работать в 07 часов 00 минут и после ночной смены сразу поехал домой. В тот день он решил выпить спиртного, так как на следующий день на работу идти было не нужно. Он вышел из дома, сходил в магазин, купил пиво, присел на лавке у своего подъезда и стал распивать пиво один. В тот момент, когда он распивал спиртное к нему подошел знакомый Ц.. Он знал мужчину ранее, но близко с мужчиной не знаком. Ц. проживает в его доме в соседнем подъезде. Так как у Ц. не было денег, а у него пиво уже закончилось, то он сходил еще в магазин и купил пиво для Ц. и для себя. Они стали распивать алкоголь с Ц. на той же лавке. Через некоторое время к ним подошли Ц. с Ц.. У тех с собой была бутылка коньяка. Когда коньяк закончился, то в 12 часов 40 минут он с Ц. решили сходить в магазин «

<

 >», который расположен в 

<

адрес> он с Ц. купил сигареты, бекон и бутылку водки «Царская». За купленные товары расплачивался он по своей банковской карте ПАО «

<

 >». Когда они с Ц. вернулись на лавку, то все вчетвером стали распивать водку. Спустя некоторое время к ним подошли двое мужчин. Одного из мужчин ранее он видел и знал, что у мужчины кличка «

<

 >». В тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и некоторые события он мог перепутать. Точно помнит, что он передал карту «

<

 >» и «

<

 >» Ц., чтобы тот сходил и купил спиртное. Каких-либо требований имущественного характера ему никто не высказывал, он карты передал добровольно. После того, как он передал Ц. карты, чтобы тот купил спиртное, то решил немного прогуляться вблизи данного дома, чтобы протрезветь. При этом он Ц. сказал, чтобы тот купил только одну бутылку водки, каких-либо иных продуктов он Ц. не разрешал покупать. Пароль от карт он Ц. также не говорил, так как карта ПАО «

<

 >» оснащена системой NFC, для совершения покупок суммой менее 1 000 рублей, на карте «

<

 >» у него денег не было. В какой-то момент ему на телефон стали поступать смс-сообщения о покупках по карте ПАО «

<

 >». На тот момент он понял, что покупки, совершенные по карте, были осуществлены Ц., так как карты его находились у Ц.. Однако Ц. он больше не видел, в связи с чем решил обратиться в полицию. Он пошел в сторону школы №. Он обратился к мужчине, который проходил мимо и также мужчину попросил вызвать сотрудников полиции. Мужчина согласился и вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. Он рассказал сотрудникам полиции, что у него похитили его банковские карты. После этого его привезли во второй отдел полиции, где он написал заявление и дал объяснение по факту хищения у него банковских карт. Находясь в отделе полиции, он зашел в приложение личный кабинет ПАО «

<

 >», который установлен у него в телефоне и увидел, что со счета его банковской карты ПАО «

<

 >» были списаны деньги, различными суммами. Покупки, оплаченные его картой, совершал не он. Он считает, что покупки совершал Ц., с которым он распивал спиртное. Когда он проверял баланс карты, то увидел, что на счету карты осталось 2 200 рублей, которые он перевел на счет другой своей виртуальной карты ПАО «

<

 >». Таким образом со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5 186 рублей 94 копейки. Данный ущерб значительным для него не является, так как его заработная плата в месяц составляет 85 000 рублей. Кроме того, он проверил баланс банковской карты «

<

 >», по карте списаний не было. На балансе карты «

<

 >» было не более 100 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило, принадлежащие ему денежные средства. Желает заявить гражданский иск на сумму, причиненного ему материального ущерба, а именно на 5 186 рублей 94 копейки. К протоколу допроса просит приобщить выписку из банка ПАО «

<

 >», а также справку с указанием реквизитов по счету дебетовой карты, с которой были произведены списания. (т. 1 л.д. 64-67)

Сотовый телефон у него никто не похищал, ранее им при обращении к сотрудникам полиции было указано ошибочно. Кроме того, как он ранее говорил, то в отношении него никто физической силы не применял, угрозы каким-либо предметом в отношении него не было. Ранее он уже говорил о том, что передал Ц. две банковские карты, а именно ПАО «

<

 >» и «

<

 >», он передал изначально две карты, ввиду того, что на тот момент был сильно пьян и не мог определиться какая из карт была нужной, поэтому передал обе. Также желает дополнить, что пропуска ПАО «

<

 >» у него никто не похищал, допускает, что мог сам утерять пропуск, так как был пьян. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен полностью, желает приобщить справку о поступлении денежных средств на свой счет. (т. 1 л.д. 182-183)

Рапортом инспектора 2 взвода 3 роты ОБ ППСП С. о том, что ему поступил вызов «Олимпийская 11 - забрали сотовый телефон и карты». Прибыв по указанному адресу ими был обнаружен А., который пояснил, что компания малознакомых ему людей забрали сотовый телефон, карту ПАО «

<

 >», карту ПАО «

<

 >», пропуск ПАО «

<

 >». Время, в которое произошли указанные события А. пояснить не может. В последующем было установлено, что были похищены только банковские карты ПАО «

<

 >» и ПАО «

<

 >», а также пропуск ПАО «

<

 >». (т. 1 л.д. 3)

Заявлением А. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.27 часов до 16.02 часов путем совершения покупок совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему карты. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием участка местности. (т. 1 л.д. 6-10)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня, находясь в магазине «

<

 >», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершал покупки по карте при помощи банковской карты ПАО «

<

 >», принадлежащей малознакомому мужчине по имени А. без разрешения. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить полностью причиненный им материальный ущерб. (т. 1 л.д. 17)

Актом изъятия оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Ф. записи с камер видеонаблюдения и товарных чеков из магазина «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 23)

Протоколом выемки у свидетеля Ф. товарных чеков и оптического диска с видеозаписью, из магазина «

<

 >», расположенного 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 27-29)

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения из магазина «

<

 >», расположенного 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; товарных чеков из магазина «

<

 >», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с описанием содержащейся в них информацией и зафиксированной на диске видеозаписью. (т. 1 л.д. 30-44)

Протоколом осмотра магазина «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием обстановки в помещении магазина. (т. 1 л.д. 54-58)

Выпиской по счету дебетовой карты из ПАО «

<

 >» на имя А. (т. 1 л.д. 76)

Справкой с указанием реквизитов по счету дебетовой карты А. (т. 1 л.д. 77)

Протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты из ПАО «

<

 >» на имя А., справки с указанием реквизитов по счету дебетовой карты А., с описанием содержащейся в них информацией. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 78-81)

Справкой по операции ПАО «

<

 >», согласно которой на счет А. поступили денежные средства в сумме 5 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. (т. 1 л.д. 186)

Копией скриншота о переводе денежных средств в сумме 5 200 рублей, переведенных в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате хищения А. (т. 1 л.д. 197)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 в период с 14 часов 27 минут до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, руководствуясь преступным умыслом на тайное завладение чужими денежными средствами, используя банковскую карту ПАО «

<

 >», принадлежащую А., тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 186 рублей 94 коп., а именно произвел оплату выбранных им покупок в магазине «

<

 >», расположенном по адресу:, 

<

адрес>, путем прикладывания данной банковской карты к терминалам оплаты, причинив тем самым А. ущерб на указанную сумму.

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку принадлежащей А. банковской картой он оплачивал товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

По фактическим обстоятельствам и сумме причиненного ущерба совершенное ФИО1 преступление не представляет большой общественной опасности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, 

<

 >

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

<

 >

Потерпевший А. заявил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, принес ей свои извинения. Просит снизить категорию преступления и освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и небольшой степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом применить ст.64 УК РФ, позволяющую назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также не применять дополнительное наказание. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изменение категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить подсудимого от назначенного ему наказания. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Документы и оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 302 ч.5 

<

...> 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты А.; справку с указанием реквизитов по счету дебетовой карты А.; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «

<

 >» 

<

адрес> товарные чеки из магазина «

<

 >», по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ширяев