Дело 1-49\2021

Поступило в суд 1 сентября 2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2021 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии государственного обвинителя Акуленко Ю.Д.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Потерпевший №1.

Защитника Дорохина А.А. 

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник конфликт с ранее знакомым ему Потерпевший №1., в результате чего между ними возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. В.Е., опасного для жизни человека, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Д. В.Е. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес умышленно Д. В.Е. не менее двух ударов кулаками по лицу и голове, после чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 упавшему на пол Д. В.Е. умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, тем самым умышленно причинил Д. В.Е. телесные повреждения в виде: перелома ребер по средней подмышечной линии слева 6-9 с развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) слева, межмышечной эмфиземы (скопление в подкожной клетчатке воздуха), которые образовались от не менее 1 травматического воздействия, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, перелом ребер по среднеподмышечной линии справа 7, 8 ребер с развитием межмышечной эмфиземы (скопление в подкожной клетчатке воздуха), которые образовались от не менее 1 травматического воздействия и оцениваются в своей совокупности, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня) так как данный период необходим для консолидации переломов. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения образовались от преступных действий ФИО1 

После чего, ФИО1 посчитав свои преступные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Д. В.Е., оконченными, прекратил свои преступные действия. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, как следует из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (98-100, 184-186, 224-226) «Он проживает один, так как занимается ремонтом квартиры, супруга и малолетние дети проживают у тещи в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу:

<

адрес> на 2 этаже, где совместно с соседом Д. В. И коллегой по работе 

<

данные изъяты> распивали водку. Вели беседы на различные темы. В ходе распития он высказал Д. претензию о том, что 3-4 дня назад рассказывал соседям, что он, якобы, без разрешения взял его олимпийку. Он с этим был не согласен, так как олимпийку Д. подарил ему летом 

<

данные изъяты> г. Поэтому высказал Д. все, то он об этом думает. Д. обругал его нецензурно. Произошла ссора на почве личной неприязни. Он нанес Д., который сидел на стуле 2 удара обеими руками (кулаками) по лицу. От ударов Д. упал на пол, и он лежащему на левом боку Д. нанес ногами 2 удара в область грудной клетки. Утром ДД.ММ.ГГГГ Он с 

<

данные изъяты> завели Д. к нему домой в квартиру №, Д. тяжело дышал и стонал и 

<

данные изъяты> вызвал «скорую помощь». Приехала «скорая помощь», и он с 

<

данные изъяты> помогли ему дойти до машины». 

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствам по делу:

- признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании;

- показаниями потерпевшего Д. В.Е., показавшего в судебном заседании, что решили с ФИО1 выпить у него дома, в ходе распития спиртного, он толкнул его в лицо, потом он смутно помнит, ФИО1 просил у него извинения.

- показаниями потерпевшего Д. В.Е. на предварительном следствии (л.д. 69-71, 73-75) исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ «он проживает один по соседству с ФИО1 Сестра Е. Д. проживает в 

<

адрес>. С ФИО1 он часто распивает спиртные напитки, и ДД.ММ.ГГГГ Они так же с ФИО2 распивали водку у него в квартире, с ними еще был сосед с 4 этажа 

<

данные изъяты>. Входе распития между ним и ФИО2 произошла ссора, он сказал, что ФИО2 взял у него олимпийку без разрешения, а А. психанул и ударил его кулаком по лицу, а затем, когда он упал, ФИО2 пинал его ногами по телу, не менее 4 раз. «

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.79-81 том 1, 82-84) » Он проживает в одном доме с ФИО2 и Д.. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, когда он трезвый, то ведет себя нормально, но в состоянии опьянения становится вспыльчивым, агрессивным, неадекватно реагирует на обстоятельства, провоцирует конфликты. Д. также злоупотребляет спиртным, сестра раз в неделю привозит ему продукты, он живет один. ДД.ММ.ГГГГ Он, ФИО2 и Д. распивали спиртное в квартире у ФИО2. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Д. произошла ссора на почве личной неприязни, ФИО2 стал оскорблять Д., нанес ему 3-4 удара ладонью по лицу и голове 5-7 ударов кулаками. Д., сидя в кресле, отмахивался от ударов. Затем ФИО2 нанес Д. 5-7 ударов ногами в область грудной клетки и туловища. После этого все успокоились, и Д. уснул в комнате. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Они проснулись, Д. лежал на полу в кухне и стонал, он позвонил в «скорую помощь» и они помогли дойти Д. до машины. ФИО2 сказал, что Д. обвинил его в краже олимпийки» 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 85-86 « У нее есть родной старший брат Д. В.Е., живет один, семьи нет, пенсионер, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ у брата все было нормально, ДД.ММ.ГГГГ она звонила брату, но он не брал трубку,ДД.ММ.ГГГГ телефон был недоступен, затем, в 11 часов ей позвонил фельдшер Мошковской ЦРБ и сказал, что брата с телесными повреждениям увозят в больницу, а он отказывается. Она дала разрешение на его госпитализацию. Потом она приехала к брату домой, в квартире был беспорядок, было много пустых бутылок. Затем, она поехала в больницу, у брата были телесные повреждения, следы побоев и кровь, сказал, что его избил ФИО2.». 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и Д. л.д.172 – 174,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. В комнате обнаружены наволочки со следами крови.

- протоколом осмотра предметов т ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: клейкая лента со следами вещества бурого цвета, образец слюны Д. А.А., образец слюны ФИО1, фрагмент полимерной упаковки со следами вещества бурого цвета, фрагмент чехла, наволочка со следами вещества бурого цвета, мужские трико, мужская куртка, мужские кроссовки. (л.д. 57-58)

- выпиской из медицинской карты Д. В.Е., согласно которой, диагноз последнего – тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 5 – 7 ребер слева и справа, пневматоракс справа, подкожная эмфизема, ушибы, ссадины головы, туловища и верхних конечностей. (л.д. 7)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Д. В.Е. мелись следующие телесные повреждения - перелом ребер по средней подмышечной линии слева 6-9 с развитием пневмоторакса ( наличие воздуха в плевральной полости) слева, межмышечной эмфиземы (скопление в подкожной клетчатке воздуха), которые образовались от не менее 1 травматического воздействия, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни человека поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью жизни человека, перелом ребер по среднеподмышечной линии справа 7, 8 ребер с развитием межмышечной эмфиземы (скопление в подкожной клетчатке воздуха) которые образовались от не менее 1 травматического воздействия и оцениваются в своей совокупности, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня) так как данный период необходим для консолидации переломов. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 04.04.2020г. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, в банке пива «Батика» и стопке оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 25 – 30)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес> подрался с Д. В., бил руками, (л.д. 89-90).

Анализируя собранные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, установленного судом. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленного в судебном заседании, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, нанес умышленно Д. В.Е. не менее двух ударов кулаками по лицу и голове, после чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 упавшему на пол Д. В.Е. умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, тем самым умышленно причинил Д. В.Е. телесные повреждения в виде: перелома ребер по средней подмышечной линии слева 6-9 с развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) слева, межмышечной эмфиземы (скопление в подкожной клетчатке воздуха), своими действиями подсудимый причинил Д. В.Е. тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> 

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании, данные о его личности, то суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное. На основании данного заключения, суд устанавливает наличие у ФИО1 заболеваний каннабиноидная наркомания, хронический алкоголизм. Так же суд учитывает отсутствие противопоказаний к лечению.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимому суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, вызов «Скорой помощи», противоправное поведение потерпевшего, поскольку установлено, что Д. В.Е. выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не находит.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст. 43, ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условной меры наказания, суд полагает необходимым возложение на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения и медико – социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь в психиатрии – наркологии. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему: наволочку, фрагмент чехла, фрагмент полимерной упаковки из-под обоев, соскоб вещества бурого цвета, следы рук, образец слюны потерпевшего Д. В.Е. и ФИО1 уничтожить. Трико, куртку, кроссовки передать ФИО1 чу. 

Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката Дорохина А.А. на предварительном следствии в размере 6 000 рублей, отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 308 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Для дальнейшего исправления подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложение на него дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения и медико – социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь в психиатрии – наркологии. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы, время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 6000 рублей отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по делу: наволочку, фрагмент чехла, фрагмент полимерной упаковки из-под обоев, соскоб вещества бурого цвета, следы рук, образец слюны потерпевшего Д. В.Е. и ФИО1 уничтожить. Трико, куртку, кроссовки передать ФИО1 чу. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья