Дело № 1-51/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Заозерск

ФИО5 гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Шабуровой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Кузнецова В.П., рассмотрев в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, с основным общем образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 24-м часу ДД.ММ.ГГГГ на №-м километре автоподъезда к 

<

адрес> ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу он управлял принадлежавшим ему мотоциклом «

<

данные изъяты>», употребив перед этим спиртные напитки со своим сослуживцем ФИО1 На №-м километре автоподъезда к 

<

адрес> он, ФИО7, не справившись с управлением допустил съезд мотоцикла в кювет. При этом ФИО7 пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга от 1 октября 2013 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, однако водительское удостоверение в подразделения Госавтоинспекции он, ФИО7, не сдавал и лишь ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. 

Кроме показаний подсудимого ФИО7, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 - инспектор ДПС, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу в период несения службы в составе автопатруля от оперативного дежурного отдела полиции по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на №-м километре автоподъезда к 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, в кювете был обнаружен мотоцикл «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Находившийся на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО7 пояснил, что мотоциклом управлял он. Ввиду наличия у данного водителя признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и невнятой речи, ФИО7 был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам данного освидетельствования, проведенного дежурным врачом в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу после совместного распития в 

<

адрес> спиртных напитков с ФИО7, последний предложил ему, ФИО1, проехать на принадлежавшем ФИО7 мотоцикле «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на что он, ФИО1, ответил согласием. В районе №-го километра автоподъезда к 

<

адрес> ФИО7 не справившись с управлением, допустил съезд мотоцикла в кювет. Позднее ФИО7 пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу он находился на дежурстве в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», когда в приемный покой для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению инспектора ДПС был доставлен участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7. В результате проведенного освидетельствования у ФИО7 установлено алкогольное опьянение, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 1-м часу дежурным врачом ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» ФИО3 проведено медицинское освидетельствование ФИО7 на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6510» №, по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО7. 

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 113 г.Санкт-Петербурга от 1 октября 2013 года видно, что ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12 ноября 2013 года.

Согласно сообщению из ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 во исполнение постановления судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга от 1 октября 2013 года водительское удостоверение в данное подразделение Госавтоинспекции не сдал, в связи с чем срок лишения его права управления транспортными средствами был приостановлен. 

Из копии заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он обратился с данным заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, в котором заявил об утрате водительского удостоверения и просил исчислять срок лишения его права управления транспортными средствами с указанной даты. 

Согласно имеющимся в материалах дела сообщениям из медицинских учреждений ФИО7 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, за психиатрической и наркологической помощью не обращался.

Из заключения по результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства №, проведенного в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» следует, что ФИО7 наркологически здоров, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. 

В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает виновность ФИО7 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. 

Действия ФИО7, который, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу на №-м километре автоподъезда к 

<

адрес> управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Наряду с этим, в качестве таковых обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, а в ходе дознания и судебного следствия давал последовательные, изобличающие себя показания.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применить в отношении ФИО7 ст.64 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. 

Поскольку защитник подсудимого участвовал в уголовном деле по назначению органов дознания и суда, а также учитывая имущественное положение последнего, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО7 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждений адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО7 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО4., – полагать переданным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов дознания и суда в общем размере 6 534 (шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля – взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>