Дело № 1-206/2023 

03RS0063-01-2023-000749-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 25 июля 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И. 

защитника – адвоката Сулеймановой Г.С., 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО19, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

15.12.2022г. в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни к ФИО6, возникшей в ходе ссоры после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, нанес не менее 10 ударов руками в область правого глаза, верхних конечностей последней, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, не предвидя наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, взял в руку деревянную разделочную доску размерами 29 см в длину, 21 см в ширину и 0,6 см в толщину, и используя ее в качестве оружия, нанес с достаточной силой данной доской не менее 1 удара по направлению сверху вниз в область расположения жизненно важных органов ФИО6 - головы, а именно в теменную область слева, причинив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и находится в прямой причинной связи со смертью

Кроме того ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза, поверхностной раны правой брови, кровоподтеков правого плеча (3), правого локтевого сустава (1), правого предплечья (5), левого плеча (2), которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 22 минут от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой.

Подсудимый ФИО1 признал вину в том, что действительно нанес потерпевшей один удар разделочной доской по голове, других ударов не наносил, умысла на убийство у него не было. Суду показал, что 14.12.2022г. пришел в дом Ирины, за которой присматривала его сожительница ФИО6, принес 1 бутылку водки 0,5 л., которую распили совместно с ФИО4, в ходе распития спиртного ссорились на почве ревности, позже сопроводили Ирину в ее комнату, вернулись на кухню, где продолжили распивать спиртное с ФИО21, она начала его нецензурно оскорблять, он не выдержал, схватил со стола разделочную доску и с положения «стоя» не сильно ударил ее один раз в затылочную часть головы «плашмя» в направлении «сверху вниз», в момент удара ФИО23 сидела на стуле, от его удара она, споткнувшись о порог, упала в сторону зала на правую сторону тела, сознание при этом не теряла, он ее поднял за плечи, посидели, поговорили и снова начали ругаться, когда им Ирина стала делать замечание, около 03.00ч. ночи они легли спать, ФИО22 легла на диван, он лег рядом на полу и уснул. При этом ФИО20 держалась за голову, на головную боль не жаловалась. Со слов Ирины ему известно, что ФИО4 ночью еще вставала. Утром около 08.00ч. он стал ее будить, она лежала лицом к спинке дивана, когда он ее повернул, у нее над бровью была рана, откуда сочилась кровь, на правой стороне лица была гематома, которая образовалась от удара, нанесенного им перчаткой за сутки до этого, потом он спустил ее на пол, одел на нее юбку, она сделала вздох и умерла. По его просьбе Ирина вызвала скорую и полицию, отвез ее в морг. Ему сообщили, что смерть наступила от кровоизлияния. Синяки на плечах, предплечьях у ФИО4 могли образоваться от того, что он ее тряс, чтобы успокоить. Ирина не могла видеть того, как он наносил удар и как падала ФИО24. В область поясницы, правого бедра удары не наносил, возможно они возникли при ее падении. В этот день он выпил около 250гр водки. ФИО25 в нетрезвом состоянии часто провоцировала его на конфликт. Раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО6 приходилась ему родной тетей, проживала со своей матерью, его бабушкой и сожителем ФИО1 15.12.2022г. он пришел в дом Ирины и увидел на полу тетю Олию без признаков жизни, далее ее увезли в морг. Конфликтов между тетей и ФИО1 не наблюдал, знал, что ФИО1 и ФИО6 выпивали. В нетрезвом состоянии ФИО6 становилась агрессивной, выражалась нецензурно, в трезвом состоянии вела себя нормально. Поведение ФИО1 не менялось, он был спокойным как в трезвом, так и в нетрезвом состоянии, агрессии с его стороны не наблюдал. По обстоятельствам смерти ФИО4 ему ничего не известно, от судмедэксперта узнал, что она умерла от кровоизлияния, вызванного ударом, претензий к ФИО3 не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимый приходится бывшим мужем, с которым прожили 15 лет до осени 2022г., ФИО6 приходится соседкой. ФИО3 характеризует как не конфликтного человека, проживал с ФИО26, которая ревновала его к ней, злоупотребляла спиртным. ФИО6 присматривала за Ириной, которой ампутировали ногу, с ее слов они до 3-х часов ночи сидели, ругались. Об обстоятельствах ее смерти ей ничего не известно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО11, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5 ранее показывал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в по сообщению от оперативного дежурного прибыл в 

<

адрес>, в зальной комнате на полу обнаружил женщину без признаков жизни. Под правой бровью у нее имелся кровоподтек, на предплечьях рук гематомы. Других визуально видимых телесных повреждений на трупе не обнаружено. Со слов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 пришли к ней вечером в нетрезвом состоянии при этом с собой у них было спиртное, свидетелем какого-либо конфликта между ними она не была. ДД.ММ.ГГГГ от врача судебно-медицинского эксперта ФИО7 ему стало известно, что при вскрытии трупа ФИО6 обнаружена гематома в головном мозге. В последующем стало известно, что телесные повреждения нанес ФИО1(т.1 л.д. 210-213)

Свидетель ФИО8 ранее показывал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Узнал от судебно-медицинского эксперта ФИО7, что смерть ФИО6 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, получение указанного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста исключается. Со слов ФИО1 ему стало известно, что 14.12.2022г. он вместе со своей сожительницей ФИО6 находился дома у ФИО12 по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков в период с 02.00ч. до 03.00ч. ДД.ММ.ГГГГ возникла ссора на почве ревности со стороны ФИО6, в результате не прекращавшихся оскорблений в его адрес, ФИО1, находясь в помещении кухни не выдержал и нанес ФИО6 один удар деревянной разделочной доской сверху вниз в теменную область слева, от удара ФИО6 пошатнулась, встала со стульчика и попятилась назад в сторону прохода в зальную комнату, споткнулась и ударилась об порог прохода в зальную комнату поясничной областью. После чего ФИО6 встала и они вместе присели на диван в зальной комнате, где разговаривали с ней на различные темы около 20 минут, а после легли спать. Утром он стал будить ФИО6, но она сделала один хрип и перестала подавать признаки жизни (т.1 л.д. 215-218)

Свидетель ФИО13 ранее показывала, что ФИО1 приходится ей братишкой. 13.12.2022г. он ушел к сожительнице ФИО6, которая находилась у Ирины по 

<

адрес>. 15.12.2022г. он ей позвонил и попросил вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что Олия мертва. Обстоятельства смерти ей неизвестны. ФИО1 характеризует с положительной стороны как отзывчивого и заботливого человека, с соседями не конфликтовал, помогал своим детям. Между вахтами любил выпивать (т.1 л.д.224-226)

Свидетель ФИО10 ранее показывала, что 15.12.2022г. около 08.00ч. позвонила ФИО14 и попросила вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, пояснив, что ФИО1 избил или убил Олию. В последующем она узнала, что в доме у Ирины по 

<

адрес> (т.1 л.д.220-223)

Свидетель ФИО11 ранее показывала, что ФИО1 проживал с Олией, они хорошо ладили друг с другом, каких-либо конфликтных ситуаций или ссор не возникало. Олия не работала, не отказывалась от выпивки, в состоянии опьянения была агрессивной, любила выражаться нецензурной бранью, могла оскорблять окружающих, не следить за своим языком. Про ФИО2 может сказать, что он работящий, бесконфликтной, уравновешенный, но в состоянии опьянения мог становиться агрессивным, обычно он выпивал в период межвахты. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО2 пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения, искупавшись в бане, он ушел. (т.1 л.д. 231-235)

Свидетель ФИО12 ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ФИО6 пришла к ней, помогать по дому. За ней пришел ФИО1, ФИО3 с ФИО4 стали распивать спиртное, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 оскорбляла ФИО1, нецензурно выражалась и в какой-то момент ФИО1 нанес ей удар в область лица перчатками, которые находились у него в правой руке и покинул дом. После удара у ФИО4 имелось покраснение в области под правым глазом, которое в дальнейшем припухло. ДД.ММ.ГГГГ в районе около 21.00ч. ФИО1 пришел к ним, Олия и ФИО2 стали снова распивать спиртное и общаться, конфликтов у них не было. В какой-то момент, Олия встала со стола и упала на пол с высоты собственного роста и ударилась правой стороной головы. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она пошла спать. Около 02 часов 00 минут, она проснулась, и услышала, как между Олией и ФИО2 начался словесный конфликт, Олия высказывала оскорбления в адрес ФИО2, тот пытался ее успокоить. Через некоторое время они вышли в зал и присели на диван. Около 03.00 часов она с Олией сходили покурить, она жаловалась на головную боль. Около 08.00 часов она проснулась от того, что ФИО2 громко будил Олию, однако та не вставала. Она подошла к Олие, и увидела, что губы у нее были синими, в области правого глаза был синяк, волосы над правой бровью были в крови. ФИО2 сказал вызвать скорую помощь и полицию (т.1 л.д.200-207) 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра трупа ФИО6 установлено, что на теле ФИО6 имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области слева, кровоизлияние теменно-затылочной области справа в мягких тканях головы, кровоподтек века правого глаза сверху, рана под правой бровью, кровоподтеки правого и левого плеча, правого предплечья, правого локтевого сустава, правого бедра, поясничной области слева, изъяты следы с пальцев рук и ладоней трупа (т.1 л.д. 30-37)

-протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> РБ, изъяты: 2 следа пальцев рук с поверхности бутылки водки объемом 0.5 л «Золото Башкирии», куртка красного цвета, трусы и колготки черного цвета, вырез обшивки дивана, мобильный телефон «Nokia», деревянная разделочная доска, топор с деревянной ручкой. (т.1 л.д. 38-47, 49-57)

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята одежда и мобильный телефон марки «BQ-6040L» (т.1 л.д.67-72)

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому изъята одежда с трупа ФИО6, образцы крови трупа, срезы с ногтевых пластин (т.1 л.д.75-81)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании в качестве ВД, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: вырез обшивки дивана и деревянная разделочная доска (т.1 л.д. 82-88, 89-90)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в 

<

адрес>, одежда ФИО1, одежда с трупа, сотовые телефоны (л.д.91-102)

-заключением эксперта № от 16.01.2023г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга - кровоизлияние в мягкие ткани головы соответственно теменной области слева на участке 3.5x2.5 см очаговое кровоизлияние темно-красного цвета. Под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височной доле кровоизлияние объемом около 80 мл. со сдавлением головного мозга со смещением вправо. Под мягкой мозговой оболочкой на полушарной поверхности левой теменной доле имеется очаговое кровоизлияние размером 3,0Х2,5 см, темно-красного цвета, толщиной до0,3 см. Инфильтрирующее кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке. Очаговые и инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях головы со слабо выраженным лейкоцитозом в капиллярах. Отек вещества головного мозга и сдавление головного мозга субдуральной гематомой. Ушиб мягких тканей правой теменно-затылочной области, кровоподтек правого глаза, поверхностная рана правой брови, кровоподтеки правого плеча (3), правого локтевого сустава (1), правого предплечья (5), левого плеча (2), поясничной области (1), правого бедра (1).

Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, могло быть получено (причинено) при контакте тупого твердого предмета в теменную область слева, незадолго до наступления смерти. По своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека и находится в прямой причинной связи со смертью. 

Кроме того, у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. также были обнаружены повреждения в виде - ушиба мягких тканей правой теменно-затылочной области, кровоподтека правого глаза, поверхностной раны правой брови, кровоподтека правого плеча (3), правого локтевого сустава (1), правого предплечья (5), левого плеча (2), поясничной области (1), правого бедра (1). Указанные повреждения могли быть причинены в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования в те же сроки, что и черепно-мозговая травма. По своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при жизни обычно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Получение телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей правой теменно-затылочной области, кровоподтека правого глаза, поверхностной раны правой брови, кровоподтека правого плеча (3), правого локтевого сустава (1), правого предплечья (5), левого плеча (2), поясничной области (1), правого бедра (1) при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, исключается.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой. Получение телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой при падении с высоты собственного роста, исключается.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт наличие этилового спирта в крови 2,95 промилле (т. 1 л.д. 118-126)

-заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга - кровоизлияние в мягкие ткани головы соответственно теменной области слева на участке 3.5x2.5 см очаговое кровоизлияние темно-красного цвета. Под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височной доле кровоизлияние объемом около 80 мл. со сдавлением головного мозга со смещением вправо. Под мягкой мозговой оболочкой на полушарной поверхности левой теменной доле имеется очаговое кровоизлияние размером 3,0Х2,5 см, темно-красного цвета, толщиной до0,3 см. Инфильтрирующее кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке. Очаговые и инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях головы со слабо выраженным лейкоцитозом в капиллярах. Отек вещества головного мозга и сдавление головного мозга субдуральной гематомой. Ушиб мягких тканей правой теменно-затылочной области, кровоподтек правого глаза, поверхностная рана правой брови, кровоподтеки правого плеча (3), правого локтевого сустава (1), правого предплечья (5), левого плеча (2), поясничной области (1), правого бедра (1).

Телесное повреждение в виде: закрытая черепно-мозговая травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, могло быть получено (причинено) при контакте тупого твердого предмета в теменную область слева, незадолго до наступления смерти. По своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и. по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека и находится в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. также были обнаружены повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой теменно-затылочной области, кровоподтека правого глаза, поверхностной раны правой брови, кровоподтеки правого плеча (3), правого локтевого сустава (1), правого предплечья (5), левого плеча (2), поясничной области (1), правого бедра (1). Указанные повреждения могли быть причинены в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования в те же сроки, что и черепно-мозговая травма. По своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при жизни обычно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой. Получение телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой при падении с высоты собственного роста, исключается.

Телесное повреждение в виде: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, могло быть получено (причинено) при контакте тупого твердого предмета в теменную область слева, не исключается деревянной разделочной доской в направлении сверху вниз.

Период времени от момента получения закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга до наступления смерти ФИО6 от одного до десяти часов.

Совершение ФИО6 после получения закрытой черепно-мозговой травмы самостоятельных действий с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, не исключается длительностью до десяти часов, если не было потери сознания.

Получение ФИО6 телесного повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, повлекшего ее смерть в период времени с 02.00ч. до 03.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Наступление смерти ФИО6 около 08.00ч. ДД.ММ.ГГГГ после получения закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга в период времени с 02.00ч. до 03.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Причинение телесных повреждений в виде: ушиба мягких тканей правой теменно- затылочной области, кровоподтека правого глаза, поверхностной раны правой брови, кровоподтеков правого плеча (3), правого локтевого сустава (1), правого предплечья (5). левого плеча (2), поясничной области (1), правого бедра (1), обнаруженных на трупе ФИО6, возможно от не менее 11 (одиннадцати) травматических воздействий.

Давность телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей правой теменно-затылочной области, кровоподтека правого глаза, поверхностной раны правой брови, кровоподтеков правого плеча (3), правого локтевого сустава (1), правого предплечья (5), левого плеча (2), поясничной области (1), правого бедра (1), обнаруженных на трупе ФИО6 до 1(одних) суток.

Получение 13.12.2022г. около 11.00ч. телесного повреждения в виде кровоподтека правого глаза у ФИО6, обнаруженного при проведении судебно-медицинской экспертизы, учитывая свойства и морфологические особенности повреждения (свойства цветения кровоподтека), маловероятно. Получение данного телесного повреждения от 1 удара кулаком руки в область правого глаза, не исключается.

Образование 15.12.2022г. в период времени с 02.00ч. до 03.00ч., при падении с высоты собственного роста и ударения о порог задней поверхностью тела телесного повреждения в виде кровоподтека поясничной области у ФИО6, обнаруженное при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается.

Получение телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей правой теменно-затылочной области, в период времени с 21.00ч. 14.12.2022г. до 02.00ч. 15.12.2022г. при падении с высоты собственного роста и ударения об деревянный пол правой стороны головы не исключается. (т.1 л.д.132-136)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 43x36 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 149-152)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным показаниям свидетелей ФИО28., ФИО5, ФИО8, ФИО29., ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с данной квалификацией согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу закона преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В случае если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, преступление признается совершенным с косвенным умыслом. Статья 105 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, то есть необходимым условием признания подсудимого виновным в совершении именно этого преступления является доказанность наличия умысла на убийство. Ответственность за причинение смерти другому человеку предусмотрена несколькими нормами Особенной части УК РФ, в том числе ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, причем в обоих случаях объективная сторона преступлений заключается в одних и тех же действиях - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые повлекли его смерть. Различие между преступлениями, а, следовательно, и юридической квалификации, вытекает из субъективной стороны преступлений - отношения виновного к наступлению смерти. В одном случае, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти, желал наступления смерти; либо не желал, но сознательно допускал наступление смерти или относился к этому безразлично (ст. 105 УК РФ). В другом случае виновный либо предвидел возможность наступления смерти, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на то, что она не наступит; либо не предвидел возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 последовательно утверждал, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, потерпевшей он нанес один удар деревянной разделочной доской в область теменной части головы, отчего она упала со стула и ударилась поясницей об порог, иных ударов не наносил. Гематома в области глаза образовалась от его удара, который он нанес ей перчатками за сутки до ее гибели, повреждения в области верхних конечностей могли образоваться от того, что он ее тряс руками, чтобы успокоить, телесные повреждения в области поясницы и бедра могли образоваться в результате падения и удара об пол.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес потерпевшей с положения «стоя» разделочной доской со значительной силой в область головы не менее 1 удара по направлению «сверху- вниз», причинив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и находится в прямой причинной связи со смертью. Кроме того причинил ей не менее 10 телесных повреждений в области правого глаза, верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ему со слов ФИО1 стало известно, что последний с целью успокоить один раз деревянной доской ударил ФИО6 в область головы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО6 у нее распивали спиртное, конфликтов между ними не было. В какой-то момент Олия встала со стола и упала на пол с высоты собственного роста и ударилась правой стороной головы. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла спать. Около 02 часов 00 минут, она проснулась, и услышала, как между Олией и ФИО2 начался словесный конфликт, Олия высказывала оскорбления в адрес ФИО2, тот пытался ее успокоить. Через некоторое время они вышли в зал и присели на диван. Около 03.00 часов она с Олией сходили покурить, она жаловалась на головную боль. Около 08.00 часов она проснулась от того, что ФИО2 громко будил Олию, однако та не вставала. Она подошла к Олие, и увидела, что губы у нее были синими, в области правого глаза был синяк, волосы над правой бровью были в крови.

Показания свидетелей последовательны, суд им доверяет, они объективны, дополняют друг друга и согласуются с показаниями подсудимого.

Доказательства самооговора подсудимым судом также не установлены.

Согласно заключению эксперта № Д от 13.02.2023г. смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинной связи со смертью. Телесное повреждение могло быть получено (причинено) незадолго до наступления смерти при контакте тупого твердого предмета в теменную область слева, не исключается деревянной разделочной доской в направлении сверху вниз. Получение вышеописанного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.

Ни одно из вышеприведенных доказательств не опровергает версию подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО6

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, так как экспертиза была проведена должностным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, значительный стаж экспертной работы. Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает.

По мнению суда, умыслом ФИО1 не охватывалось наступление последствий в виде смерти ФИО6, что по смыслу закона является необходимым условием для вывода о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об отсутствии умысла подсудимого на убийство свидетельствует, то, что у ФИО4 установлено только телесное повреждение, которое, исходя из заключения эксперта, могло образоваться от однократного травмирующего воздействия, т.е. повреждение, полученное при обстоятельствах описанных подсудимым. Характер и месторасположение нанесенного телесного повреждения подтверждают лишь умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, а не смерти.

С учетом изложенного утверждать, что ФИО1 предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО6 желал либо сознательно это допускал, основания не имеются, в связи с чем в данном случае усматривается неосторожное отношение к наступлению смерти. Кроме того, у подсудимого не было препятствий при желании продолжить нанесение других ударов потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникшей в ходе ссоры личной неприязни, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая этого, нанес ФИО6 деревянной разделочной доской один удар в теменную часть головы слева, причинив тяжкий вред здоровью. К наступлению смерти ФИО6 вина подсудимого проявилась в форме преступной неосторожности, а именно в виде небрежности, т.е. ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности (учитывая интенсивность и локализацию удара, свойства предмета, с помощью которого был нанесен удар) должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. Кроме того причинил не менее 10 не повлекших причинение вреда здоровью травматических воздействий в области правого глаза, верхних конечностей, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля ФИО12 

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно в результате действий подсудимого потерпевшей был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности наступление смерти последней. Данных о получении ФИО6 вышеуказанных повреждений в другом месте, в другое время и в результате действий каких-либо иных лиц, в результате падения с высоты собственного роста, у суда не имеется и в ходе судебного разбирательства также не установлено. 

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют нанесение подсудимым со значительной силой с положения «стоя» в направлении «сверху-вниз» одного удара разделочной доской в область теменной части головы сидевшей на стуле потерпевшей.

Данные обстоятельства согласуются также с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования телесного повреждения, выявленного на трупе ФИО6

Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь, возникшую между подсудимым и потерпевшей в ходе ссоры.

При таких обстоятельствах доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ст. 109 УК РФ суд как необоснованные отклоняет.

Локализация телесного повреждения - теменная область головы, характер предмета, использованного при нанесении телесного повреждения, значительная сила нанесения удара, безусловно, свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого по отношению к тяжкому вреду здоровья, и неосторожности по отношению к смерти.

Между тем суд не может оставить без внимания тот факт, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, которая спровоцировала ссору с подсудимым, нецензурно оскорбляла его, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля ФИО12, согласно показаниям которой она со своей комнаты слышала, как между потерпевшей и подсудимой начался словесный конфликт, в ходе которого потерпевшая нецензурно оскорбляла подсудимого, тот пытался ее успокоить.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, потерпевшая ФИО6 характеризовалась как человек, конфликтный, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к агрессии, к нецензурной брани. 

Вместе с тем суд не усматривает в действиях подсудимого признаков убийства, совершенного в состоянии физиологического аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией или аморальным или противоправным поведением потерпевшего. 

Необходимыми признаками убийства в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего. Аффект характеризуется эмоциональной вспышкой, выводящей психику человека из обычного состояния, затрудняющей самоконтроль, лишающей человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. 

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что предшествующий образ жизни ФИО6, равно как и ее поведение в день трагедии не явилось для ФИО1 неожиданностью, соответственно, не могло спровоцировать состояние сильного душевного волнения, которое могло бы побудить подсудимого совершить данное преступление. 

Нецензурные высказывания потерпевшей во время ссоры являются незначительным поводом для совершения преступления, тяжким оскорблением признаны быть не могут, иных противоправных или аморальных действий по отношению к подсудимому потерпевшая не допускала. В той обстановке ФИО6 никакой опасности для подсудимого не представляла. Действия ФИО1 носили осознанный, целенаправленный характер, он руководствовался мотивом личной неприязни. Преступление подсудимый совершил в состоянии обычного физиологического опьянения, что также исключает состояние аффекта.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда никаких сомнений не вызывает. В суде подсудимый дал последовательные показания, пояснив, очередность событий, свои действия.

Аморальное поведение потерпевшей судом признается обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется причинение потерпевшей ушиба мягких тканей правой теменно-затылочной области, кровоподтека поясничной области (1), правого бедра (1). ФИО1 пояснял, что после нанесения потерпевшей удара в область головы последняя упала со стула и ударилась о порог. Такие же показания дал свидетель ФИО8, которому стало известно об обстоятельствах падения потерпевшей со слов подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что при ней ФИО6 упала на пол с высоты собственного роста и ударилась правой стороной головы. Согласно заключению эксперта получение телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей, правой теменно-затылочной области при падении с высоты собственного роста и ударения об деревянный пол правой стороны головы; а также телесного повреждения в виде кровоподтека поясничной области при падении с высоты собственного роста и ударения о порог задней поверхностью тела, не исключается.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание, что бесспорных доказательств причинения ФИО1 потерпевшей телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей правой теменно-затылочной области, кровоподтека поясничной области (1), правого бедра (1) в ходе судебного следствия не установлено, суд полагает необходимым исключить их из обвинения ФИО1 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на учете у врача – нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является участником боевых действий в Чеченской Республике, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособной матери, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в отношении которого медицинское освидетельствование не производилось, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении наказания суд учитывает требования предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств по делу назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Основания для назначения наказания с применений положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств суд не усматривает, а условное осуждение в связи с тяжестью наступившего последствия не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 18.12.2022г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания его под стражей с 18.12.2022г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание - 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания его под стражей с 18.12.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные постановлением от 08.01.2023г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Ф. Шарипкулова