№ 12-275/2021 

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание, состоявшееся 21 июля 2021 года, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании приняла участие старший инспектор ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское» Х.А.А. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражавшая против доводов жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 5 и ч. 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона № 54-ФЗ, положения п. 1 ч. 3 которой обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23 января 2021 года в период с 13:55 часов до 14:05 часов около сквера им. В.И. Ленина, расположенного по ул. Советской г. Оренбурга, он принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Оренбурга, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 года (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 3), видеозаписями и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, имеющим признаки шествия, не оспаривается.

На приобщенных к материалам дела видеозаписях отчетливо слышно, что сотрудник полиции через громкоговоритель неоднократно оповещает участников мероприятия о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО1 как участник публичного мероприятия, не был осведомлен о необходимости прекращения участия в шествии и необходимости покинуть территорию проведения данного публичного мероприятия.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не соглашаясь с вынесенным в отношении него судебным актом, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 31 Конституции Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека, в жалобе приводит довод о мирном характере акции.

Свобода выражения мнения и свобода мирных собраний являются конституционными ценностями. Однако их осуществление законодательно урегулировано, в частности, Законом № 54-ФЗ. Такое регулирование направлено, с одной стороны, на обеспечение условий для осуществления индивидуальных свобод, а с другой - на обеспечение общественного порядка и безопасности для исключения любого вреда нравственности и здоровью иных граждан. Регулирование стремится к установлению справедливого равновесия между интересами организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и необходимостью обеспечения защиты прав и свобод иных лиц, с другой стороны. Это достигается путем введения адекватных мер для предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности и процедур для привлечения к юридической ответственности виновных в таких нарушениях.

ФИО1 участвовал в публичном мероприятии вместе с иными лицами. Поскольку мероприятие проводилось в нарушение требования предварительного уведомления, его участие представляло собой административное правонарушение в соответствии со ст. 20.2 КоАП РФ. Его вина доказана, наказание в отношении названного лица основано на всесторонней оценке смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и соразмерно установленному нарушению.

Довод жалобы о необходимости участия прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч. 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не требуется.

Довод жалобы о незаконности примененных к ФИО1 мер обеспечения производства по делу (доставления и административного задержания) не влечет отмену обжалуемого акта. По данному делу об административном правонарушении названные меры обеспечения не применялась, в материалах дела такие сведения отсутствуют. В целях составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 сотрудниками полиции было отобрано обязательство о явке.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ для граждан.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская