ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 1063/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 16 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...2,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...5,

подозреваемого ...1 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

его защитников – адвоката ...6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...6 на постановление судьи Советского районного суда ... Республики Северная Осетия – Алания от ..., которым в отношении

...18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, ранее не судимого, работающего в ООО ...» на должности заместителя генерального директора, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ... проживающего до ареста по адресу: ... подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) суток – до 31 декабря 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений заместителя прокурора района, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в ... районный суд г. Владикавказ РСО – Алания обратился старший следователь отдела по расследованию преступлений в сфере информационных технологий СУ УМВД России по г. Владикавказ ...3 с ходатайством об избрании в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда от 04 ноября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 28 суток – до 31 декабря 2025 года включительно.

Не согласившись с решением суда, адвокатом ...6 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения.

Апеллянт указывает на то, что суд проигнорировал факт, что ...1, на момент принятия решения являлся подозреваемым и меру пресечения не нарушал. Отмечает, что мотив о возможности назначения наказания в виде лишения свободы рассматривался без какого-либо анализа и исследования обоснованности выдвинутого в отношении ...1 подозрения.

По мнению автора жалобы, суд безосновательно посчитал, что ...1, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, оказать давление на свидетелей и потерпевших. В обоснование жалобы отмечает, что суд проигнорировал в своём решении п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку не привёл ни одного обстоятельства, подтверждающего основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание на то, что в судебном заседании меры к выявлению обстоятельств, исключающих возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не принимались, а представленные суду материалы содержали сведения о том, что инкриминируемые действия ...1 совершал от имени и в интересах юридического лица. Также защитник полагает, что суд оставил без внимания факт отсутствия в материалах процессуальных документов.

В возражениях заместитель прокурора ... района г. Владикавказ РСО-Алания ...4 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...5 просил постановление суда оставить без изменения.

Подозреваемый ...1 и его защитник-адвокат ...6 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Следователь и потерпевшие, надлежаще извещённые о месте, времени и дате рассмотрения материала, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем материал, с согласия сторон, рассмотрен в их отсутствии.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и возражениях, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемое постановление в полной мере отвечает.

Так, 31 октября 2025 года в отношении ...1 возбуждены три уголовных дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 4-6), соединенные в одном производстве (л.д.7).

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ...1 задержан 02 ноября 2025 года (л.д. 29-33).

Обвинение ...1 предъявлено.

По смыслу со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому/ подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путём будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого/ обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность подозреваемого ...1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...1 может скрыться от органа предварительного расследования, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что у следствия и суда первой инстанции отсутствовали основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, несостоятельны, поскольку представленные суду материалы свидетельствуют о том, что он подозревается в совершении преступлений, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ...1 в инкриминируемых ему преступлениях, находит достаточным данные, свидетельствующие о наличии события преступлений и возможной причастности к ним подозреваемого ...1

Обоснованность подозрения в причастности ...1 к инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции проверена. Об этом свидетельствуют представленные следователем и исследованные судом первой инстанции материалы, а именно, протокол допроса потерпевшей ...7 (л.д. 10-14), а также дополнительно исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы, в том числе и постановления о признании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (л.д. 111-112), показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.113-116).

При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подозреваемого, судья обоснованно посчитал, что органом предварительного расследования представлены достаточные данные о необходимости избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения возможности совершения действий, направленных на воспрепятствование производству по делу, а также отсутствии оснований для избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении ...1 в качестве меры пресечения заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом судья учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Судья обоснованно принял решение об избрании ...1 в качестве меры пресечения заключения под стражу до 31 декабря 2025 года включительно.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав подозреваемого при разрешении ходатайства об избрании ...1 в качестве меры пресечения заключения под стражу судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к избранию ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или в силу иных причин, по делу не имеется.

То, что ...1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, положительную характеристику по месту жительства, ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, до ареста работал, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом характера, тяжести и общественной опасности трех преступлений, в совершении которых он подозревается, а также стадии производства по уголовному делу, не являются достаточным основанием для избрания в отношении него другой, более мягкой меры пресечения, о чем просит сторона защиты.

В данной стадии производства по делу только избранная в отношении ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит беспрепятственное производство предварительного расследования.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и оно подлежит оставлению без изменения.

А апелляционная жалоба адвоката является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 04 ноября 2025 года, которым в отношении ...14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 28 суток – до 31 декабря 2025 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ...15 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом ...16 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен федеральным судьёй ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...17