Дело №2-821/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Куц Е.В., 

при секретаре Шторке А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.09.2017, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-21-15044 от 14.10.2004 в размере 50 572,30 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 46 082,83 руб. за период с 01.07.2016 по 30.09.2017, а также задолженность по пене в размере 4489,47 руб. за период с 16.08.2016 по 30.08.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2004 между МО «Город Томск» в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-15044, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 103 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200027:0154. 25.04.2008 между МО «Город Томск», ФИО3 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение, по которому все права и обязанности по договору аренды перешли ... А.Г. 04.05.2009 на основании дополнительного соглашения срок действия договора аренды 14.10.2004 продлен на неопределенный срок. 24.03.2011 между МО «Город Томск», ... Т.В. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды приобрела ФИО5 03.10.2012 между муниципальным образованием «Город Томск», ... Т.В. и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 приобретает все права и обязанности арендатора по договору аренды. В соответствии с п. 4.8 дополнительного соглашения от 03.10.2012 платежи за пользование производятся равными долями, поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Из п. 4.11 дополнительного соглашения от 03.10.2012 в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом процентная ставка пени устанавливается равной 1/360 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. На момент обращения в суд общая задолженность ФИО2 составила 50 572,30 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 46 082,83 руб. за период с 01.07.2016 по 30.09.2017, а также задолженность по пене в размере 4489,47 руб. за период с 16.08.2016 по 30.08.2017.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на основании Решения Арбитражного суда Томской области по делу А 67-8881/2015 от 16.02.2016 года было взыскано не с физического лица - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312702212600019).в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) арендная плата в сумме 131 528,49 рублей за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и пени в сумме 5 062, 48 рублей, всего: 136 909-97 рублей. Не смотря на это, денежные средства, поступившие в спорный период, являющийся предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Томска, уплачиваемые физическим лицом ФИО2 в качестве текущих платежей по арендной плате, Департамент незаконно направлял в счёт погашения судебной задолженности. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дел в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено осуществление гражданских прав и обязанностей в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов - органами местного самоуправления от имени муниципальных образований.

Структуру органов местного самоуправления города Томска составляет, в том числе, мэр г. Томска, администрация города Томска (ст. 25 Устава города Томска).

В силу пункта 39 Устава города Томска Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правом юридического лица, осуществляющего свою деятельность на основании положения о нем.

Согласно Положению о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, утвержденному постановлением администрации города Томска от 23.06.2009 № 1253, Департамент осуществляет функции владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе и земельными участками в границах Муниципального образования «Город Томск», выступает в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со ст.606, ст.607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Томска № 600-в ОТ 07.03.2001 утвержден акт приемочной комиссии от 05.03.2001 о вводе в эксплуатацию остановочного комплекса со временным сооружением магазина по ул. Мокрушина, 24а и ФИО3 разрешено ввести в эксплуатацию данный остановочный комплекс.

14.10.2004 на основании постановления мэра г. Томска от 05.05.2004 № 1519-з, между МО «Город Томск» в лице департамента недвижимости администрации города Томска и ... В.Г. заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-15044, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0200027:0154, находящийся по адресу: 

<

...> в границах, указанных в кадастровой карте участке, прилагаемой к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 103 кв.м., в том числе: облагаемая платой площадь – 80 кв.м. и под остановочным навесом 23 кв.м. 

25.04.2008 к договору аренды земельного участка № ТО-21-15044 от 14.10.2004 между ... А.Г. заключено соглашение « О перемене стороны в договоре аренды земельного участка» по условиям которого ФИО4 в полном объеме принял право и обязанности по договору аренды земельного участка № ТО-21-15044 от 14.10.2004.

Передача земельного участка по адресу: 

<

...> в соответствии с договором аренды № ТО-21-15044 от 14.10.2004 от ...

Дополнительным соглашением от 04.05.2009, заключенным между МО «Город Томск» от имени и которого действует департамент архитектуры и строительства администрации города Томска и ФИО4 срок действия договора продлен на неопределенный срок.

24.03.2011 между МО «Город Томск», ... Т.В. приобретает все права и обязанности арендатора по договору аренды.

03.10.2012 между МО «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, ... Т.В. и ФИО2 достигнуто соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка № ТО-21-15044 от 14.10.2004 в редакции соглашения о перемене стороны от 25.04.2008, дополнительного соглашения от 24.03.2011, по которому ФИО2 приобрела все права и обязанности арендатора по договору аренды.13.01.2016 между МО «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ТО-21-15044 от 14.10.2004.

На основании изложенного, суд устанавливает, что ФИО2 является стороной обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-15044 от 14.10.2004.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суд в г. Томск от 09.11.2016 исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.10.2004 № ТО-21-15044 в размере 58 970 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 42 528 (сорок две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек, задолженность по пене за период с 17.02.2015 по 08.06.2016 в размере 16 441 (шестнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 98 копеек. 

Апелляционным определением Томского областного суда от 04 апреля 2017 года постановлено решение Советского районного суда г. Томска от 09 ноября 2016 года отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Томск» задолженности по арендной плате сумме 131528,49 руб. за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и пени в сумме 5062,48 руб. за период с 17.02.2015 по04.12.2015 по договору №ТО-21-15044 от 14.10..2004 аренды, земельного участка площадью 103 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0200027:0154, расположенного по ул. Мокрушина, 24 «а», приняв в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционным определением Томского областного суда от 04 апреля 2017 года установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2016, вступившему в законную силу 19.03.2016, исковые требования Департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска к ИП ФИО2 удовлетворены, с ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 131528,49 руб. за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и пени в сумме 5062,48 руб. за период с 17.02.2015 по 04.12.2015.

Из расчета исковых требований по арендной плате следует, что за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 ответчику начислена плата по договору аренды в сумме 173 082,83 руб., ответчиком уплачено 127 000 рублей, задолженность составила 46 082,83 рублей. 

Однако, из лицевой карточки арендной платы за землю по участку по адресу: 

<

...> по состоянию на 27.02.2019 в отношении ФИО2, следует, что ответчику 17.02.2016 выставлена (начислена) задолженность по суду в сумме 131 528,49 руб. по основному долгу, в сумме 5062,48 руб. по пени.

За период с 25.02.2016 по 11.01.2018 в счет погашения судебной задолженности ответчик направил: 

25.02.2016 г. поступившие на основании платёжного документа № 213446 10 000 рублей; 

13.05.2016 г. поступившие на основании платёжного документа № 283386 23 523, 88 руб.; 

12.07.2016 г. поступившие на основании платёжного документа № 364838 33 523,88 руб.;

15.08. 2016 г. поступившие на основании платёжного документа № 131700 35 000 рублей.;

18.10.2016 г. поступившие на основании платёжного документа № 106546 20 000 руб.; 

01.11.2016 г. поступившие на основании платёжного документа № 327446 14 543,21 руб.; 

06.12.2017 г. поступившие на основании платёжного документа № 251677 10 000 рублей; 

11.01.2018 г. поступившие на основании платёжного документа № 1345 12 000 рублей.

А всего, согласно выписке из лицевой карточки арендных платежей, в период с 25.02.2016 г. по 11.01.2018 г. с ФИО2 списаны денежные средства в сумме 158 590 рублей 97 копеек, в счёт погашения судебной задолженности.

В спорный период с 01.07.2016 по 30.09.2017 с ФИО2 списаны денежные средства в сумме 103 067,09 руб. в счёт погашения судебной задолженности.

За спорный период с 01.07.2016 по 30.09.2017, по платежам, срок исполнения которых наступил, ФИО2 уплачены и списаны ответчиком как плата за аренду денежные средства в сумме 105 000 рублей. 

Ответчиком также в счет уплаты задолженности за спорный период с 01.07.2016 по 30.09.2017, зачислены платежи от 08.12.2017 на сумму 10 000 рублей, от 11.01.2018 на сумму 12 000 рублей. 

Из Апелляционного определения Томского областного суда от 04 апреля 2017 года следовало, что часть периода, за который взыскана арендная плата решением Арбитражного суда Томской области, вошел в период взыскания задолженности по иску. При этом арендная плата исчислялась по одному и тому же земельному участку, предоставленному ФИО2, по одному и тому же договору аренды. Поскольку арендная плата за один и тот же земельный участок, за один и тот же период дважды не может быть взыскана, в указанной части иск удовлетворению не подлежал. Что касается довода истца о том, что решением Арбитражного суда сумма задолженности взыскана с индивидуального предпринимателя, а в Советский суд истец обратился с иском к физическому лицу, выводов судебной коллегии не опровергает. Арендную плату за использование конкретного земельного участка за конкретный период времени собственник может взыскать только один раз, двойное взыскание приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, что недопустимо, исходя из целей правового регулирования в области аренды земли. В связи с указанным факт взыскания задолженности по аренде в судебном порядке исключает факт повторного взыскания по этому же периоду, по этому же земельному участку, не смотря на разницу в субъектном составе. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 истцом по судебному решению взыскана сумма задолженности в сумме 131528,49 руб. и пени в сумме 5062,48 руб. за период с 17.02.2015 по 04.12.2015 по договору №ТО-21-15044 от 14.10.2004, то есть за использование земли получено адекватное возмещение, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Таким образом, распределение денежных средств, поступивших от ФИО2 в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2016 с ИП ФИО2, с в сумме основного долга 131528,49 руб. за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и пени в сумме 5062,48 руб. за период с 17.02.2015 по 04.12.2015, произведено ответчиком неправомерно, так как ФИО2 (ответчик по настоящему иску, ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 321702212600019) являются разными субъектами.

Доказательств взыскания с ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 131528,49 руб. по основному долгу, в сумме 5062,48 руб. по пени, истцом не представлено. 

Как следует из лицевой карточки на начало спорного периода 01.07.2016 у ответчика имелась задолженность по аренде 19 456,79 рублей, по пене 0 рублей. 

За период с 01.07.2016 по 30.09.2017 ответчику начислена арендная плата в размере 171 082,83 рублей.

Таким образом, на конец спорного периода 30.09.2017 задолженность по арендной плате составляет 190 539,62 рублей.

При этом за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 ответчиком уплачена арендная плата в размере 227 523,88 рублей, из которых истцом неправомерно разнесена как уплата арендной платы по суду сумма в размере 98 004,61 рублей, оплата пени по суду сумма в размере 5 062,48 рублей, а всего – 103 067,09 рублей.

С учетом того, что истец указывает, что за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 ответчику начислена плата по договору аренды в сумме 173 082,83 руб., ответчиком уплачено 127 000 рублей и просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 46 082,83 руб. за период с 01.07.2016 по 30.09.2017, а ответчиком также уплачены денежные средства в сумме 103 067,09 руб. за спорный период с 01.07.2016 по 30.09.2017, которые неправомерно списаны, в счёт погашения отсутствующей судебной задолженности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания указанной задолженности не имеется, за спорный период ответчиком внесены денежные суммы, достаточные для погашения задолженности в полном объеме. 

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по пене в размере 4489,47 руб. за период с 16.08.2016 по 30.08.2017, ввиду отсутствия основного долга. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-21-15044 от 14.10.2004 по арендной плате в размере 46 082 рубля 83 копейки за период с 01.07.2016 по 30.09.2017, по пени в размере 4489 рублей 47 копеек за период с 16.08.2016 по 30.08.2017, а всего 50 572 рублей 30 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: