72RS0013-01-2020-005438-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 сентября 2020 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-4860/2020 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05.12.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 242 месяца под 14,35 % годовых, тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По утверждению Банка, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем ее кредитная задолженность по состоянию на 17.07.2020 составила 2 829 670 руб. 30 коп., включая задолженность по кредиту – 2 694 289 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 37 138 руб. 90 коп., пени по просроченному основному долгу – 75 697 руб. 06 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов – 22 545 руб. 15 коп. Учитывая вышеизложенное, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 2 829 670 руб. 30 коп. Кроме того, поскольку исполнение ответчиком кредитных обязательств было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> просит обратить взыскание на данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов и определения начальной продажной цены указанной недвижимости в размере 3 216 000 руб. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 348 руб. 35 коп. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признает.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для приобретения предмета ипотеки, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3 000 000 руб. сроком на 242 месяца с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 14,35 % годовых, тогда как ответчик обязалась погашать кредит, в том числе уплачивать проценты за пользование им в соответствии с выданным им графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 13-22). 

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 3 000 000 руб. Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 21.12.2012 (л.д. 23). Доказательств обратного в деле не имеется и суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии с условиями п.п. 3.4 и 3.5 указанного кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 14,35 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту составил 38 070 руб. 63 коп. 

Впоследствии организационно-правовая форма Банк ВТБ 24 (ЗАО) была изменена на Банк ВТБ (ПАО). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Допустимые и достоверные доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что Банком ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако в деле не имеется доказательств исполнения данных требований ответчиком. 

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от 05 декабря 2012 года у нее по состоянию на 17.07.2020 образовалась кредитная задолженность в общем размере 2 829 670 руб. 30 коп., включая задолженность по кредиту – 2 694 289 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 37 138 руб. 90 коп., пени по просроченному основному долгу – 75 697 руб. 06 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов – 22 545 руб. 15 коп., что подтверждается представленными Банком расчетами (л.д. 9-12), составленными правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, и выпиской по лицевому (банковскому) счету по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком указанной задолженности полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО), а потому предъявленный Банком иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общем размере 2 829 670 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению полностью. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек (пеней), так как такие неустойки – в размере 75 697 руб. 06 коп. и в размере 22 545 руб. 15 коп. – полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года, не превышают суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не просит о применении ст. 333 ГК РФ к неустойкам (пеням).

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года было обеспечено переданной ответчиком в залог Банку недвижимостью: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что собственником указанного недвижимого имущества в настоящее время является ответчик (л.д. 92-94, 98-102, 104-106).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года и, тем самым, положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. В силу пункта 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, были нарушены обязательства по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2012 года, что подтверждается представленными Банком расчетами задолженности, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, путем продажи данной недвижимости с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 020 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 2664-Ф/2020, составленным 07.07.2020 ООО «Ассоциация АЛКО» (л.д. 30-66), суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 3 216 000 руб. (80 % от 4 020 000 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должна возместить Банку расходы в размере 28 348 руб. 35 коп. по уплате им государственной пошлины за подачу иска в суд, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № 692 от 20.07.2020 (л.д. 6), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 348 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года, возникшую по состоянию на 17.07.2020, в общем размере 2 829 670 руб. 30 коп., включая задолженность по кредиту – 2 694 289 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 37 138 руб. 90 коп., пени по просроченному основному долгу – 75 697 руб. 06 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов – 22 545 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 348 руб. 35 коп. Всего взыскать: 2 858 018 руб. 65 коп.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №).

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> (кадастровый номер: № – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №) – в размере 3 216 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 23.09.2020.