Дело № 2-4151/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: [Адрес], на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Кроме истца в указной квартире зарегистрирован ее муж - [ФИО 2] Недавно истцу стало известно, что в ее квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 однако, несколько лет назад она давала согласие на его регистрацию временно, сроком на 5 лет. Каким образом, ответчик стал зарегистрирован в ее квартире постоянно, ей не известно. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается, ведет себя агрессивно, угрожает убийством ее мужу. В квартиру ответчик никогда не вселялся, его вещей в ней нет, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за оформление доверенности в размере 2550 рублей, получение выписки из ЕГРН 520 рублей, почтовые расходы, расходы за ксерокопирование, оплата услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ - Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.20 ГК РФ – Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу[Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность [ ... ]

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истец ФИО1, ее муж [ФИО 2] и ответчик ФИО2 [ ... ]

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что имела намерение поставить ФИО2 на регистрационный учет в квартире временно на 5 лет и его регистрация носила формальный характер, в квартиру он не вселялся. Однако, по неизвестным ей причинам, ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирован в ее квартире постоянно. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. В квартиру ответчик никогда не вселялся, его вещей в ней нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является. Указанный факт подтвердила также допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО 1] 

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника спорного помещения не является, в него не вселялся, не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация носила формальный характер, в связи с чем он не приобрел право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд находит требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению. Снятие с регистрационного учета по месту жительства будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу. 

Истцом заявлены требовании о взыскания с ответчика судебных расходов на общую суму 20 659,51 рублей. 

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по уплате государственной пошлины составили 300 рублей [ ... ] почтовые расходы на общую сумму 1 108,51 рубль, а также расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 520 рублей. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 1108,51 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 520 рублей, так как подтверждаются материалами дела.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено. 

Также суд не находит оснований для взыскания расходов на ксерокопирование в общем размере 1181 рубль, поскольку из представленных копий квитанций не возможно определить какие документы были отксерокопированы и относятся ли они к рассматриваемому спору.

Кроме того, истец просит взыскать нотариальные расходы в сумме 2 550 рублей ([ ... ] 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ] на представление интересов ФИО1 следует, что она выдана ФИО3 для представления интересов по всем вопросам.

Таким образом, из текста доверенности следует, что истицей в доверенности не конкретизировано настоящее гражданское дело, в рамках которого представитель может оказать юридические услуги, следовательно, доверенность выдана не по конкретному делу и расходы по ее оформлению взыскании не подлежат. В то же время суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности, представленной в материалы дела, в размере 190 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: : [Адрес]

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 1 108,51 рубль, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 520 рублей, нотариальные расходы в сумме 190 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С. Бакалдина