Дело № 2- 4001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В. 

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредитъ» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредитъ» (далее НО КПК «Народный кредитъ» о признании договора расторгнутым, взыскании 383000 рублей задолженности по договору, возмещении расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что **.** 2016 г. между сторонами заключен договор № ** передачи личных сбережений пайщика в пользование Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» по сберегательной программе. Согласно п. 1.1. договора и квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.**.2016 истцом внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 390000 рублей. Денежные средства были размещены в фонде финансовой взаимопомощи на условиях тарифного плана под 14 % годовых. Срок действия договора по **.**.2017. Дополнительные соглашения о продлении срока действия договора сторонами не заключались. **.** 2017 г. истцом подано заявление о прекращении членства в кооперативе и выплате 383000 рублей. Учитывая, что денежные средства кооперативом до настоящего времени не выплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, в письменном отзыве обоснованность требований истца признал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи со служебной занятостью представителя кооператива. 

Суд учитывает, что ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. О времени и месте судебного заседания представитель ответчика извещен надлежащим образом. Объективными доказательствами уважительность причин неявки представителя не подтверждена. При таких обстоятельствах суд полагает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 13 ФЗ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что **.** 2016 г. между ФИО1, являющимся пайщиком кооператива, и НО КПК «Народный кредитъ» заключен договор № ** в соответствии с которым истец передал в возмездное пользование кооперативу личные денежные сбережения в размере 390 000 рублей под 14 % годовых компенсации за пользование личными сбережениями (л.д. 6-8).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**.2016 (л.д.9).

Срок действия договора установлен соглашением сторон до **.** 2017 года, и в соответствии с п. 16.2 договора по истечении срока действия, если от пайщика не последует заявления о возврате суммы личных сбережений, личные сбережения переводятся в режим «до востребования». 

**.** 2017 г. ФИО1 обратился с заявлением о своем выходе из кооператива, выплате ему сбережений в размере 383000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п.8.2. кооператив обязан по заявлению пайщика возвратить переданные им в пользование кооператива суммы личных сбережений.

Как усматривается из пояснений истца, и это обстоятельство подтверждается в письменном отзыве ответчика, денежные средства по требованию ФИО1 не возвращены. Ответчик расчет задолженности не оспаривает.

Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, добровольно не исполнил требование истца, то суд признает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 383000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку срок действия договора истек, стороны не заключали соглашения о его продлении, истец направил ответчику заявление о прекращении своего членства в кооперативе и требование о возвращении денежных средств, тем самым заявив о расторжении договора, НО КПК «Народный кредитъ» возражений против расторжения договора не заявил, поэтому требование о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду доказательств следует, что между истцом и ООО «П.» **.** 2017 г. заключен договор об оказании услуг, согласно которому последний обязался собрать необходимые документы для подачи искового заявления, защищать интересы заказчика в суде. Согласно квитанции – договора истцом оплачено 20000 рублей. 

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что указанное дело не представляет сложности, учитывая количество судебных заседаний (одно), суд полагает, что в данном случае разумным размером судебных расходов является 10 000 рублей, которые и взыскивает в пользу заявителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 7 030 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор № ** передачи личных сбережений пайщика в пользование Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» по сберегательной программе от **.** 2016 года.

Взыскать с Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» в пользу ФИО1 **.** 383000 рублей, уплаченных по договору, 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7030 рублей государственной пошлины, всего 400030 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Иойлева 

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 г.