ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Сеилове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что следственным отделом ОМВД России по ... **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по части № ** УК РФ по заявлению о хищении у истца денежных средств путем обмана в размере 13 298 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период с **.**,** по **.**,** неустановленное лицо ввело истца в заблуждение относительно своих преступных намерений и убедило осуществить перевод части своих денежных средств в размере 1 000 000 рублей 5 операциями на счет банковской карты ПАО «Росбанк» № ** (токен № **), который открыт на имя ФИО2, **.**,** года рождения.

Факт перевода денежных средств на общую сумму 1 000 000 руб. на банковскую карту ответчика подтверждается: копиями чеков (на сумму 470 000 руб. **.**,**., на сумму 5 000 руб. от **.**,**., на сумму 495 000 руб. от **.**,**., на сумму 5 000 руб. от **.**,**., на сумму 25 000 руб. от **.**,**.), ответом ПАО Росбанк на запрос следователя ... ... о принадлежности №№ банковских карт и №№ токенов конкретным лицам (держателем банковской карты № ** (токен № **) является ответчик), выпиской по операциям на счете ПАО Росбанк в соответствии с запросом правоохранительных органов в отношении ФИО2 Так как истец переводила свои денежные средства на вышеуказанные счета неизвестным ей людям под воздействием обмана и злоупотреблением, то каких либо правовых оснований для их поступления на вышеуказанные отсутствовали у владельцев данных счетов.

Просит взыскать ФИО2 неосновательное обогащение размере 1 000 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, и подтверждено выписками ПАО «Росбанк», что **.**,** ФИО1 перевела на карту № ** рублей (л.д. 25-30).

Согласно сведений ПАО «Росбанк» банковская карта № **, токен № **, принадлежит ФИО2, **.**,** г.р., и **.**,** на неё осуществлены денежные переводы в общей сумме 1000000 рублей(л.д. 20,21,22-24).

**.**,** следователем ... по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного № ** РФ, по заявлению ФИО1 и постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № **, **.**,** ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей(л.д. 7,8,9-13,14-17).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в сумме 1000000 рублей зачислены на принадлежащую ФИО2 банковскую карту. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 1000 001 рубля до 3000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1013200 рублей, из которых 1000000 рублей –неосновательное обогащение, 13200 рублей –судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено 15.01.2025