Дело № 1-232/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 12 сентября2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1,находясь в алкогольном опьянения, возле здания котельной №, расположенной во дворе 

<

адрес>, увидев на шее у Потерпевший №1 цепочку и крестик из серебра пробы «925», решил похитить их. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1,действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшим Потерпевший №1, не применяя к потерпевшему физическое насилие, открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшего цепочку из серебра пробы «925», весом около трех грамм, стоимостью 1000 рублей с находившимся на ней крестиком из серебра пробы «925», весом чуть более одного грамма, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. После чего ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, пошел в сторону Волжская, но преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить цепочку из серебра пробы «925», стоимостью 1000 рублей с находившимся на ней крестиком из серебра пробы «925», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ –покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1обратился в суд с заявлением, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. он с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен полностью. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Александрова И.В. и защитник Лизогуб К.В.не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый на момент преступления, в котором обвиняется, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный емувред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья(подпись)Н.А.Данченко 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-232/2017 Центрального районного суда г.Прокопьевска