Гр. дело № 2-735/2024

Поступило в суд 13.11.2023

УИД 54RS0002-01-2023-004990-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11апреля 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Никифоровой М.В., 

с участием помощника прокурора Гааг К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, ул. 1905 года, ***.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ул. 1905 года, ***. В данном помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, который приходится истцу родным братом. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении была осуществлена при следующих обстоятельствах. 

19.01.2022г. в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, 20.01.2022г. к ответчику была применена мера пресечения – заключение под стражу, ответчик был направлен в ИВС ** ***. До этого ответчик длительное время проживал за границей РФ, в Грузии, с гражданской женой и ребенком, постоянного места жительства в России не имел, нигде зарегистрирован не был. Адвокат ответчика в целях смены меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, направил в суд соответствующее ходатайство, а также просил истца прописать брата в свою квартиру. Истец 26.01.2022г. зарегистрировала ответчика в вышеуказанном жилом помещении. Однако ходатайство о замене меры пресечения судом не удовлетворено, ответчик продолжал содержаться под стражей. Позже ответчика освободили из - под стражи, он покинул территорию Российской Федерации. Адрес местонахождения ответчика в настоящее время истцу неизвестен. 

Истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру никогда не вселялся, свои вещи в квартиру не ввозил, общее хозяйство с собственником не вел, в расходах по оплате ЖКХ не участвовал и не участвует до настоящего времени. На основании вышеизложенного истец ФИО3 просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4, которая требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно указывала, что ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, расходы по содержанию жилья не несет. Бремя содержания квартиры несет истец лично. Никаких вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. У истца имеются сведения, что ответчик выехал за пределы Российской Федерации. Прописка была оформлена формально для изменения меры пресечения в уголовном процессе. На основании 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по последним известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 135,136). 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой. По указанному адрес свидетель проживает около 8 лет, с ФИО6 соседские отношения, истца ФИО1 она не знает, видела несколько раз. Ответчика видела в квартире примерно год назад, но ей известно, что он там не проживал, приходил в гости.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец приходится ей дочерью. В спорной квартире проживает сама ФИО7, но квартира принадлежит дочери. Ответчик приходится свидетелю сыном, проживает отдельно длительное время. Регистрация ответчика в спорной квартире была обусловлена тем, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, и семья надеялась на замену меры пресечения, избранной ответчику. На территории *** у ответчика не было регистрации, т.к. в 2019 году он уехал по работе в другую страну. Ответчик никогда не жил в спорной квартире, не вселялся, вещи на ввозил, не несет расходов по ее содержанию. С сыном свидетель общается, ей известно, что у него нет намерений вселяться в квартиру. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, отсутствует действующий договор о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, ул. 1905 года, *** (л.д. 9). 

В указанной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2 с 26.01.2022г. (л.д. 7,44). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на фактическое отсутствие ответчика по указанному адресу, отсутствие споров о правах пользования и распоряжения данным жилым помещением с ответчиком, на отсутствие оснований для возникновения у ответчика право пользования данным жилым помещением и сохранения за ответчиком регистрации по указанному адресу в связи с тем, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, не имеет такого намерения в будущем, не проявляет интереса к данному жилому помещению, не принимает мер к оплате за данное жилое помещение, не оплачивает его содержание и ремонт, был вселен по формальным основаниям для изменения меры пресечения в уголовном процессе. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из письменных материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не имеет на территории *** какого – либо иного движимого или недвижимого имущества, что следует из справок регистрирующих органов (л.д. 39, 46-47,54,62). 

На учете в психоневрологическом (л.д. 34,36), находится в розыске (л.д. 64). Согласно сведения УМВД России по *** ФИО2 **** выехал за пределы Российской Федерации (л.д. 79).

Ответчик имеет ребенка, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 50). 

Ответчик ФИО2 с февраля 2022 года не имеет постоянного дохода на территории *** (л.д. 57-58).

Истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие несение бремени содержания квартиры по адресу ***, ул. 1905 года, *** (л.д. 86-128).

Также истцом представлен акт обследования жилого помещения по адресу ***, ул. 1905 года, *** управляющей компанией, из которого следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал (л.д. 140). 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи спорной квартиры, из которого также не следует, что ФИО2 принимал какое-либо участие в покупке жилого помещения (л.д. 141-142).

Согласно справке ИЦ ГУВД НСО ФИО2 был взят под стражу 04.02.2022г. в связи с возбуждением уголовного дела, 29.11.2022г. освобожден до суда, выехал на территорию *** 12.02.2023г., оттуда выехал на территорию ***, 10.03.2023г. объявлен в федеральный розыск (л.д. 64 – 65, 79). 

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, его личных вещей в квартире не хранится, он не исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не участвовал в ее приобретении, имеются сведения, что ответчик выехал за пределы Российской Федерации, т.е. регистрация ответчика носила в спорном жилом помещении формальный характер, ответчик не имеет правового интереса к указанному жилому помещению, отсутствуют основания полагать, что прекращение регистрации ответчика по месту жительства нарушит его права, цель для которой выполнялась данная регистрация – подача ходатайства о замене меры пресечения утратила свою актуальность. Требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от **** **, решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ***, ул. 1905 года, ***. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ул. 1905 года, ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.04.2024г.