П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 20 июля 2020 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Ежовой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – в лице адвоката Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника МО МВД России «Павловский» Нижегородской области №19лс от ДД.ММ.ГГГГ. - П.А.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» П. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» С.А.Н., действуя на основании Федерального Закона «Ополиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г. (ред. от 06.02.2020г.) и должностного регламента (инструкции), согласно которым в их должностные обязанности входит: несение службы по охране правопорядка на закрепленных постах имаршрутах патрулирования, пресечение преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан, при этом они имеют право требовать отграждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных имуниципальных органов, выполнять поставленные перед ним задачи вовзаимодействии с нарядами ДПС, ОВО, ППС, УУП, несущих службу напостах, маршрутах патрулирования на основе совместных планов, приказов, указаний и инструкций, постоянно осуществляя функции представителя власти, вформенной одежде сотрудников полиции Российской Федерации, в период времени с 23час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., несли службу на территории Павловского района Нижегородской области согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка вобщественных местах на ДД.ММ.ГГГГ. в составе автопатруля №.

В период времени с 00час. 30мин. до 02час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, автопатрулем № отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» в составе инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» П.А.А. и С.А.Н., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по контролю и обеспечению порядка и безопасности дорожного движения, 

<

адрес> научастке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы был замечен и остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, осуществлявший движение всторону г.Павлово Нижегородской области.

В ходе проверки документов ФИО1, инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» П.А.А. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (УИН 18№), в связи с чем ФИО1 был привлечен кадминистративной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500руб., однако, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В указанные период времени и месте инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» П.А.А. пояснил ФИО1, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, а также, что в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ кнему может быть применено административное задержание для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. После чего П.А.А. попросил ФИО1 проследовать сним в служебный автомобиль отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный научастке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, на 4-м километре автодороги Павлово – Сосновское. 

В период времени с 00час. 30мин. до 02час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности с географическими координатами № северной широты№ восточной долготы, 

<

адрес>, осознававшего, что в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, к нему всоответствии со ст.27.3 КоАП РФ, может быть применено административное задержание на срок до 48 часов для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, исполнения постановления по делу, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в значительном размере инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» П.А.А., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении должностных обязанностей, за неприменение к нему административного задержания, в виде денег в размере 33000 рублей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00час. 30мин. до 03час. 09мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного научастке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, на 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» П.А.А., является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, желая избежать применения к нему административного задержания, в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, лично передал инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» П.А.А., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, занеприменение к нему административного задержания, взятку в значительном размере в виде денег в сумме 33000руб., которые положил в бардачок вышеуказанного служебного автомобиля отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский».

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, ФИО1 не довел до конца понезависящим от него обстоятельствам, поскольку переданную им взятку в виде денег в размере 33000руб. за неприменение к нему административного задержания инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» П.А.А. принять отказался и принял меры для пресечения противоправных действий ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Богатырев Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, так как он своими действиям совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО1 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участковых уполномоченных МО МВД России «Павловский», написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких. 

Вместе с тем, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие в семье ФИО1 на данный момент трудоспособных лиц, финансовое положение его семьи, суд считает не применять дополнительное наказание в виде штрафа в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 и ч.5, 66 ч.3 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО1 назначается в виде лишения свободы без штрафа, то суд считает необходимым отменить ранее наложенный арест на его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: денежных средств в общей сумме 33000руб., представленные тремя билетами Банка России номиналом 5000руб. (двухлитерная серия «ИБ» семизначный номер «4555921»; двухлитерная серия «ЗЬ» семизначный номер «6773132»; двухлитерная серия «ИХ» семизначный номер «№»), девятью билетами Банка России номиналом 2000руб. (двухлитерная серия «АА» девятизначный номер «279388994»; двухлитерная серия «АА» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «АА» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «АА» девятизначный номер №»; двухлитерная серия «АА» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «АА» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «АА» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «АА» девятизначный номер «№ двухлитерная серия «АА» девятизначный номер «№») – обратить в доход государства; флеш-карты (карты памяти) типа Micro SD марки «SanDisk Ultra» объёмом 32GB – хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств Павловского МРСО СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1 отменить. 

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов