Дело № 2-789/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Разина Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по адрес ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав, что дата он по договору купли-продажи купил за 100000 рублей у ответчика ФИО3 автомобильный прицеп прицеп, дата года выпуска, VIN номер, цвет серый, гос. номер номер. В этот же день ответчик ему передал указанный не исправленный прицеп, а он ему ответчику деньги в сумме 100000 рублей. Поскольку прицеп был неисправен и требовал капитального ремонта, он привез его другим транспортом домой. 

По причине неисправности прицепа, он не смог сразу после приобретения предоставить в ГИБДД г. Сальска для технического осмотра и государственной регистрации. 

В ноябре 2018 года он полностью отремонтировал прицеп и представил документы и прицеп в ГИБДД г. Сальска для регистрации согласно договора купли-продажи, но ему в регистрации было отказано по причине того, что на указанный прицеп имеется постановление от 12.09.2018 года о запрете на регистрационные действия выше указанного прицепа судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО4 и постановление от 19.10.2018 года о запрете на регистрационные действия этого же прицепа судебного пристава исполнителя Сальского РОСП ФИО5

Данные ограничения были наложены спустя пять лет после заключения договора купли-продажи им у ответчика ФИО3, автомобильного прицепа прицеп, дата года выпуска, VIN номер, цвет серый, гос. номер номер и нарушают его права как законного владельца прицепа. Он затратив значительные материальные средства на капитальный ремонт не имеет возможности произвести государственную регистрацию и эксплуатировать его по назначению, поскольку наложен запрет на регистрационные действия. 

На основании изложенного, истец просил суд: обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 снять запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий по делу об исполнительном производстве номер-ИП от дата в отношении прицепа прицеп, дата года рождения, VIN номер, цвет серый, гос. номер номер. ПТС № номер, свидетельство о регистрации № номер, выданное дата; 

обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 снять запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий по делу об исполнительном производстве номер-ИП от дата в отношении прицепа прицеп, дата года рождения, VIN номер, цвет серый, гос. номер номер. ПТС № номер, свидетельство о регистрации № номер, выданное дата; 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без него с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 122)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, представитель в назначенное время не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, третьих лиц: судебных приставов-исполнителей Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 и ФИО4

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО3, судом установлено следующее. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий

.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное дата, с предметом исполнения административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником, в том числе и спорный прицеп прицеп дата года выпуска, модель-прицеп бортовой, цвет серый, VIN номер, ПТС № номер гос. номер номер, что подтверждается материалами исполнительного производства номер-ИП (л.д. 44-73).

Также из материалов дела усматривается, что на исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное дата, с предметом исполнения административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей в пользу взыскателя ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником, в том числе и спорный прицеп прицеп дата года выпуска, модель-прицеп бортовой, цвет серый, VIN номер, ПТС № номер, гос. номер номер, что подтверждается материалами исполнительного производства номер-ИП (л.д. 74-103).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (прицеп) от дата, согласно которому ФИО3 продал находящийся у него в собственности прицеп прицеп дата года выпуска, модель-прицеп бортовой, цвет серый, VIN номер, гос. номер номер покупателю ФИО1 за 100000 рублей. Имущество никому не продано, не заложено, в споре или под арестом не состоит. Договор подписан сторонам. (л.д. 8). 

Согласно акту № б/н приема-передачи транспортного средства от дата, ФИО3 передал, а ФИО1 принял технически неисправный прицеп марки прицеп дата года выпуска, модель-прицеп бортовой, цвет серый, VIN номер, ПТС № номер. Претензий друг к друг у сторон не имеется. Акт подписан сторонами. (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что приобрел технически неисправный прицеп у ответчика в дата, который по этой же причине не был поставлен на государственный учет транспортных средств в органы ГИБДД, но после осуществления ремонта истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию и эксплуатировать приобретенный им прицеп по назначению, поскольку наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от дата и акт приема-передачи транспортного средства от дата были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Кроме того, согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). (абз. 2 п. 1).

Истец, заявляя требования об освобождении имущества от ареста, должен был представить не только доказательства его права на спорное движимое имущество, но и наличие ограничений его права собственности, путем наложения запрет на совершение регистрационных действий в отношение спорного транспортного средств. Таковые доказательства представлены истцом суду.

Поскольку в судебном заседании установлено права истца на спорное движимое имущество - прицеп, а также наличие постановлений Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником, в том числе и на прицеп прицеп дата года выпуска, модель-прицеп бортовой, цвет серый, VIN номер, ПТС № номер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа прицеп, дата года выпуска, VIN номер, цвет серый, гос. номер номер, ПТС № адрес, свидетельство о регистрации № номер, выданное дата, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 от дата.

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа прицеп, дата года выпуска, VIN номер, цвет серый, гос. номер номер, ПТС № адрес, свидетельство о регистрации № адрес, выданное дата, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 от дата.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 г.

Председательствующий: Разина Л.В.