Дело № 2-1765/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Ситниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Леспрострой» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Леспромстрой» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда НОМЕР на оказание услуг по монтажу сруба в АДРЕС с использованием материала исполнителя. Им по договору было оплачено 760000 руб.. Срок окончания работ был установлен до ДАТА. Срок переносился. При заключении дополнительного соглашения срок исполнения был определен до ДАТА. До настоящего времени все обязательства ответчик не исполнил. При выполнении работ были выявлены недостатки, стоимость которых по локальной смете составляет 327992,00 руб.. 

Просит соразмерно уменьшить цену договора и взыскать с ответчика 263057 руб., моральный вред 30000 руб..

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО СК «Леспромстрой» в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулирует отншения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей при приобретении товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах(работах, услугах) и об их изготовителях(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель – гражданин, имеющей намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; испольнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы(п.1 ст.708 ГК РФ)

Пунктом 1 ст.721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда(ст.397).

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО СК «Леспромстрой» был заключен договор НОМЕР строительного подряда, согласно которого последний принимает на себя обязательства по изготовлению из своих материалов и с использованием своего оборудования на основании разработанной и согласованной проектной документации строения из материала сосна(оцилиндрованное бревно) на земельном участке, принадлежащем ФИО1. Стоимость работ и материалов по договору составила 824935 руб.. Срок выполнения работ был определен не позднее ДАТА с момента поступления предоплаты ДАТА. Оплата и выполнение работ согласованны в графике (л.д.4-6,7,8).

Дополнительным соглашением к договору от ДАТА сроки исполнения договора были увеличены до ДАТА с дополнительным монтажом беседки(л.д.9).

С учетом заявок НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР, а также представленных квитанций истцом были оплачены работы на сумму 760000 руб.(л.д.10-12,13-14), что сторонами не оспаривалось.

Истцом были выявлены недостатки выполненных работ по монтажу сруба, которые подтверждаются локальной сметой, стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 327992 руб. (л.д. 18-29). Кроме того, из пояснений истца следует, что беседка не изготовлена. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с приведенной нормой закона каждая сторона не только должна представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, но и доказательства в опровержение доводов другой стороны.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Факт того, что договор исполнен в полном объеме не был, а именно сруб и беседка не изготовлены, ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что несоблюдение срока выполнения работ явилось следствием действий или бездействия самого истца, ответчиком также не представлено.

Согласно ст.28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что в установленный договором срок и по настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были.

ДАТА ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием устранении недостатков, оставив за собой право на обращение в суд по взысканию денежных средств в случае устранения недостатков (л.д. 16-17). Претензий была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком ООО СК «Леспрострой», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доводы истца о наличии недостатков выполненных работ, о нарушении срока их выполнения, не опровергнуты, ходатайства о проведении экспертизы (проверки) качества работ не заявлялось. Ответчиком не представлено суду ни одного акта (в том числе и одностороннего) выполненных и принятых заказчиком работ.

Таким образом, ни факт выполнения работ в установленный срок, ни их надлежащее качество, ни передачу результата работ заказчику ответчик не доказал, тогда как такая обязанность доказывания лежала именно на ответчике, как на подрядчике.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о снижении стоимости работ и взыскании 263057 руб. (760000-(824935-327992).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с не изготовлением беседки, учтены требования разумности и справедливости, и с учетом изложенного полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб. Доказательств причинения морального вреда на заявленную сумму истцом не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснения, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132028,5 руб ((263057+1000)х50%).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг и распиской.

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности, истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6131 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшить стоимость работ по договору от ДАТА, заключенному между ООО СК «Леспромстрой» и ФИО1, взыскать с ООО СК «Леспромстрой» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 263057 (двести шестьдесят три тысячи пятьдесят семь) руб., компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 132028(сто тридцать две тысячи двадцать восемь) руб.50 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000(шесть тысяч) руб..

Взыскать с ООО СК «Леспромстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6131(шесть тысяч сто тридцать один) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Леспрострой» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2019 года