Дело № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 г. п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Поплавских С.Н., 

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием: 

помощника прокурора Кондинского района Малахова А. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Набатова П. В., предоставившего удостоверение № 847 выдано 20 ноября 2008 г., ордер от 15 февраля 2019 г. № 140, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он в 

<

данные изъяты>, находясь в пропускной зоне у входных дверей в здание полиции 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> нанес 

<

данные изъяты> полицейского ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему 

<

данные изъяты>, а также согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В суде ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в его совершении, указал, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, принес потерпевшему ФИО2 публичные извинения за содеянное, поэтому перестал быть общественно опасным.

Защитник полагает заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению в связи с деятельным раскаянием ФИО1 в совершении преступления.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения производства по делу возражает. В ходе судебного разбирательства публичные извинения подсудимого ФИО1 за содеянное принял, пожал ему руку, от возмещения ФИО1 ему материального ущерба отказался, пояснив, что материальный ущерб ему преступлением не причинен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, потерпевший возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п. п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В суде установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее 

<

данные изъяты> загладил вред, причиненный в результате преступления потерпевшему, что согласно п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. ФИО1 вину в содеянном преступлении признал полностью, в ходе предварительного расследования по уголовному делу дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения им преступления, раскаялся в совершенном преступлении, по окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в настоящем судебном заседании публично принес извинения потерпевшему за содеянное преступление, которые последний принял, потерпевший от возмещения ему материального ущерба отказался, указав, что он ему не причинен. Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд считает, что у него отсутствовала объективная возможность явиться в орган полиции с сообщением о совершенном им преступлении, так как он был задержан на месте преступления. 

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению, поскольку преступление совершено виновным в состоянии опьянения, а также потому, что потерпевший не согласен на прекращение уголовного дела, несостоятелен. Исходя из анализа положений ст. 75 УК РФ суд приходит к выводу, что законодатель не связывает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием подсудимого, с наличием согласия потерпевшего на прекращение уголовного преследования и совершением преступления виновным в трезвом состоянии. 

Совокупность установленных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

С учетом состояния здоровья ФИО1, обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, принимая во внимание его отношение к содеянному, а также поведение до и после совершения преступления, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с деятельным раскаянием подсудимого в совершенном деянии, поскольку прекращение уголовного дела отвечает принципам справедливости и гуманизма, целям правосудия. 

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – лазерный диск № хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – лазерный диск № хранить в материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления направить прокурору Кондинского района, потерпевшему, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С. Н. Поплавских