Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ» 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузовкова И.С., при секретаре Белоконевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, не работающего, проживающего в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в общественном месте, а именно у 

<

адрес> выражал явное неуважение к обществу, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия отреагировал агрессивно, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, попытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение, чем нарушил общественный порядок. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: Новосибирск по 

<

адрес>,о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена собранными доказательства по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился у 

<

адрес> выражал явное неуважение к обществу, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия отреагировал агрессивно, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, попытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение, чем нарушил общественный порядок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции – ФИО2, ФИО3

Из объяснений очевидца правонарушения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут находясь на балконе в своей квартире, откуда видела и слышала, как незнакомый ей гражданин выражал явное не уважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал. Затем к нему подошли сотрудники полиции, представились, сделали ему замечание и попросили его прекратить противоправные действия. Он начал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, попытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение, чем нарушил общественный порядок. При сотрудниках полиции назвался как ФИО1

Из объяснений очевидца правонарушения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь на около 

<

адрес> слышала, как незнакомый ей гражданин выражал явное не уважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал. Затем к нему подошли сотрудники полиции, представились, сделали ему замечание и попросили его прекратить противоправные действия. Он начал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, попытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение, чем нарушил общественный порядок. При сотрудниках полиции назвался как ФИО1

Проанализировав собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Объяснения очевидцев правонарушения подтверждаются и рапортами сотрудников полиции, которые согласуются с объяснениями очевидцев, пояснения логичны и последовательны и не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции в суд не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и дали ложные показания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, как «мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам…, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка».

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает. К смягчающим обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельства, учитывая материальное положение, судья считает возможным, назначить наказание в виде штрафа, в минимальных размерах, санкции ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.9 ч.1, 20.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и на основании санкции данного закона подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 32.1. Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

БИК №;

ОКАТО №;

КБК №, идентификатор: №.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленные сроки, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья -

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде Новосибирска в материалах дела №.

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.