Судья Акулова Е.Н.

Дело №22-5175-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Громова Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2024 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

24 апреля 2023 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто 9 ноября 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 29 июля 2024 года - 9 месяцев 13 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного вида наказания. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе конфискован и обращен в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ-2112», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранен до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Громова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также за управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления осужденным совершены в ночь с 9 на 10 мая 2024 года в г.Чусовой Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств. ФИО1 полностью признал вину, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал подробное объяснение, которое является чистосердечным признанием. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на его иждивении находятся мать-инвалид и сестра, осуществляющая уход за ребенком, он является единственным кормильцем в семье и назначенный вид наказания поставит данных лиц в затруднительное материальное положение. Также отмечает молодой возраст ФИО1 и наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит изменить приговор и назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ланская Е.В. считает доводы адвоката несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Вывод о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 и ч. 2 ст.264.1 УК РФ является правильным.

Основное и дополнительное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, чистосердечного признания (объяснения от 10 мая 2024 года на л.д. 40, 65), его состояния здоровья, наличия на иждивении матери, являющейся инвалидом третьей группы, и сестры, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, включая и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, судом приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст.264.3 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается. 

Пределы наказания, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ применил принудительные работы, как альтернативу лишению свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Преступления ФИО1 совершены в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, поэтому окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров в порядке, установленном ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание соответствует данным о личности осужденного и тяжести совершенных деяний, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ-2112», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ** и его конфискации, разрешен судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающих принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.3 УК РФ, на основании обвинительного приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. 

При описании преступных деяний суд привел сведения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 19 ноября 2022 года. Однако суд не учел, что данный состав административного правонарушения не входит в диспозицию статей 264.1, 264.3 УК РФ. Кроме того, в связи с отбытием 21 ноября 2022 года административного ареста, назначенного за данное административное правонарушение, на момент преступлений (9-10 мая 2024 года) в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 уже не считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Таким образом, из описания преступных деяний в приговоре подлежит исключению, как излишнее, указание о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 19 ноября 2022 года.

Вносимое в приговор изменение основанием для смягчения наказания не является, так как на объем обвинения не влияет и данное административное правонарушение не учитывалось при назначении ФИО1 наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описания преступных деяний указание о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 19 ноября 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)