РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород 04 октября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе АО ФИО1 на постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 02 июля 2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 11.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

с участием представителей административного органа ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 от 02 июля 2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 02 июля 2018г. в 23 часов 30 минут при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа Приволжского МУГАДН № 865 от 27.06.2018г. по проверке транспортных средств, в процессе их эксплуатации, установлено, что водитель ФИО5 осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 7 человек, по маршруту (г.Москва – Нижний Новгород) на автотранспортном средстве марки «

<

1>» государственный регистрационный номер *, стоимость за проезд составила 800 руб. Карта маршрута регулярных перевозок отсутствовала.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит признать постановление незаконным и отменить его. В обоснование своих доводов указывает, что 02.07.2018 г. государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 осуществлял проверку документов водителя автобуса «

<

1>» госномер * ФИО1 Инспектору ФИО2 был предъявлен путевой лист № 3636 от 02.07.2018 г., договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018 г., заключенный между ООО «АвтоТур» (Фрахтовщик) и ООО «ДрайвАвто» (Фрахтователь), список пассажиров, оформленный агентом Фрахтователя (АО «Мособлвокзалы») и договор № 50-з от 01.03.2018г., заключенный между ООО «ДрайвАвто (Фрахтователем) и АО «Мособлвокзалы» (Агент). На основании данных документов ФИО1 как работник ООО «АвтоТур» выполнял заказную перевозку по маршруту «Москва (Щелковский автовокзал) – «Нижний Новгород» (***). В путевом листе № 3636 от 02.07.2018 г. отметка о заказной перевозке имеется. («Москва - Нижний Новгород» - заказ). Согласно п. 1.5. договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018 г., заключенному между ООО «АвтоТур» (Фрахтовщик) и ООО «ДрайвАвто» (Фрахтователь), ООО «АвтоТур» обязан перевезти определенный круг лиц, по списку пассажиров, предоставленному Фрахтователем или его Агентом (АО «Мособлвокзалы»). 

ООО «АвтоТур» как перевозчик имеет договорные отношения с ООО «ДрайвАвто», денежные расчеты с ООО «АвтоТур» за оказанные услуги по перевозке пассажиров осуществляет ООО «ДрайвАвто». С АО «Мособлвокзалы» договорных отношений по перевозке пассажиров по регулярному маршруту «Москва-Нижний Новгород» ООО «АвтоТур» не имеет. С пассажиров, находящихся в автобусе водитель денежные средства за проезд не взымал, договора перевозки между пассажирами и ООО «АвтоТур» по маршруту «Москва-Нижний Новгород» не заключались. Договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018 г., заключенный между ООО «АвтоТур» (Фрахтовщик) и ООО «ДрайвАвто» (Фрахтователь) содержит в себе все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 27 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Следовательно, 02.07.2018г. водитель ФИО1 осуществлял заказную перевозку по маршруту «Москва - Нижний Новгород». ООО «АвтоТур» осуществляет перевозку пассажиров не по расписанию, а по времени отправления, предусмотренные договором фрахта от 01.03.2018 г. 

Согласно п. 5 ст.27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта сроки выполнения перевозки (момент начала осуществления перевозки и момент окончания перевозки) является необходимым атрибутом договора фрахтования транспортного средства. При осуществлении регулярных перевозок пассажиров между Перевозчиком и Пассажиром заключается договор перевозки. Пассажир оплачивает Перевозчику предоставляемую услугу (плата за проезд). 

При перевозке пассажиров 02.07.2018 г. ООО «АвтоТур» и водитель ФИО1 денежные средства с пассажира не взымали, следовательно, договор перевозки между ними и пассажирами не заключался. Заказные перевозки по одному и тому же маршруту могут осуществляться ежедневно. Законодательством запрет на ежедневные заказные перевозки не предусмотрен. П. 4 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что заказные перевозки могут носить систематический характер. Таким образом, ФИО1 регулярную перевозку пассажиров 02.07.2018 г. не осуществлял. Вся необходимая документация для осуществления перевозки пассажиров по заказу была у водителя в наличие. Автобус марки «

<

1>» гoc. per. знак * для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок 02.07.2018 г. водителем ФИО1 не использовался.

Также заявитель полагает, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в тот же день, что и протокол об административном правонарушении, несмотря на непризнание вины заявителем. Тем самым были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ., он лишен был права воспользоваться помощью защитника.

Заявитель ФИО1, защитник ФИО1 – Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Представители Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3, ФИО4 с доводами жалобы не согласились, поскольку под видом заказных перевозок осуществлялась перевозка по маршруту. Никто из пассажиров не заказывал транспортное средство. Они покупали билеты на автовокзале в кассе. Садились в автобус на вокзале в указанное в билете время. Карта маршрута у водителя отсутствовала.

Заслушав мнение представителей, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 02 июля 2018 года в 23 ч. 30 мин. на автодороге Москва- Н.Новгород, водитель ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров, по маршруту (Москва – Нижний Новгород) на автотранспортном средстве марки «

<

1>» государственный регистрационный номер *, с отсутствием карты маршрута регулярных перёвозок. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении * от 02 июля 2018 года составленном в отношении ФИО1, актом № 0486 от 02.07.2018 года, путевым листом № 3636 от 02.07.2018 года, объяснениями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., которые пояснили, что на автовокзале г.Москва приобрели билеты на межрейсовый автобус с целью доехать до города Нижний Новгород. Никаких договоров с водителем автобуса они не заключали. Пассажирскими билетами на автобус, стоимость которых составила 800 руб., в них указано дата, время отправления автобуса и маршрут перемещения: Москва –Н.Новгород.

Довод жалобы о том, что ФИО1 регулярную перевозку пассажиров не осуществлял, судом отклоняется как не соответствующий исследованным материалам дела. По мнению судьи, под видом заказной перевозки осуществляются регулярные рейсы пассажирского транспорта.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок возложена на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Данная обязанность ФИО1 не исполнена.

Изложенные доказательства в совокупности вину ФИО1 подтверждают. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 доказательствам по делу дана надлежащая оценка. 

Также судьей не было установлено процессуальных нарушений, выразившихся нарушении ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, При этом согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при привлечении заявителя к административной ответственности протокол об административном правонарушении был составлен, поскольку он не признавал факт совершения административного правонарушения. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, что было удостоверено его личной росписью. Каких-либо ходатайств о предоставлении ему защитника ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении заявлено не было. Следовательно, нарушений прав лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 должностным лицом допущено не было. 

При вынесении постановления исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых должностное лицо государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 02 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 11.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Лопатина