Дело № 2-175/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, просила взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за пользование 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>, а так же 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>, принадлежащие истцу, за период с 01.02.2015 года по 01.02.2018 года в сумму 149400 руб.

В обосновании исковых требований истец указала следующие обстоятельства. Она является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>, а так же собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>. Собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 5/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>, а так же собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 5/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> является ФИО2 Данными объектами недвижимости пользуется ответчик и члены его семьи. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17 июля 2017 года с ФИО2 в ее пользу взыскана денежная компенсация за принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес> и за принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>; за ответчиком признана право собственности на указанные доли с момента выплаты компенсации. Решение суда ответчиком не исполнено, она вправе требовать с ответчика компенсацию за пользование имуществом. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования неоднократно уточняла в порядке ст. 39 ГПК РФ, итоговые требования сформулированы следующим образом: взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за пользование долей истца 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>, а так же 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> за период с 17.08.2015 года по 17.03.2019 года в сумме 92602,23 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании 29 марта 2019 года исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, дубликаты ключей от домов не передает, в дом по адресу: УР, 

<

адрес> заселился с семьей сразу после смерти родителей. Ее дочь предпринимала попытки въехать в дом по адресу: УР, 

<

адрес>, но ответчик препятствует этому. Она оплачивает налоги. Бремя на содержание домов не несет, поскольку ответчик ее об этом не уведомляет, пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом препятствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования и доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что право собственности истца на жилые дома и земельные участки прекращается с момента выплаты компенсации ответчиком. На данный момент решение суда ответчиком не исполнено, ФИО4 является собственником долей в праве собственности на указанные объекты. Размер компенсации исчислен за период со дня подачи иска по 17.03.2019 года в пределах срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что истец землю не обрабатывает, дом в надлежащем состоянии не поддерживает. Все бремя по содержанию имущества несет он. Ключи от домов у него в одном комплекте, истец ключи у него не просила. Истец может пользоваться земельным участком по адресу: УР, 

<

адрес> и сараем, но не домом. В доме по адресу: УР, 

<

адрес> живет он с женой и дочерью, согласие на проживание в доме с семьей он у сестры не спрашивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что требования заявлены с истечением срока исковой давности, ранее заявленные требования о взыскании компенсации за период, начиная с февраля 2015 года не подлежали удовлетворению, на август 2018 года истица была собственником спорных объектов, однако до этого никогда не требовала у ответчика доступа к ним, ответчик препятствий к пользованию и владению имуществом истца не чинил. Истец считала себя собственником небольшой доли, которая не может быть выделена, спор возник по размеру компенсации. Ответчик выплачивал, установленную судом, компенсацию истцу сразу за все объекты, его долг остался около 176000 руб. Она полагает, что с момента вступления решения суда в законную силу право предъявления иска по заявленным основаниям отсутвуют. Ответчик считает, что за недвижимость по адресу: УР, 

<

адрес> он выплатил компенсацию истцу, считает себя фактически собственником объектов. Он готов предоставить доступ истцу на участок в д.Фомино, никогда в этом он не препятствовал, но истец туда не ездит, землю не обрабатывает. Площадь земельного участка в 

<

адрес> – 3,5 сотки, больше половины площади земельного участка занимают дом и постройки, остальная площадь – доступы к нему и деревянный туалет, огород отсутствует. Участок используется под жилой дом. В связи с чем с расчетом истца не согласна. Истица неправомерно просит компенсацию за дом и участок, поскольку дом находится на земельном участке, занятым данным домом, поэтому размер доли на земельный участок будет гораздо меньше, чем в приведенном расчете истца. Ответчик пенсионер и не может сразу выплатить большую сумму.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив требования и доводы, изложенные в иске, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, с кадастровым номером 18:26:041547:18, общей площадью 352 кв.м., по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 – 1/3 доля (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2012 года), ФИО2 – 2/3 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.2016 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2012 года), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2018 года №, свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2014 года.

Собственниками жилого дома с кадастровым номером 18:26:041547, площадью 80,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 – 1/6 доля (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2012 года), ФИО2 – 5/6 доли (на основании свидетельства о прав на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2012 года), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2018 года №, свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2014 года.

Собственниками земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Фомино, 

<

адрес>, Собственниками жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, являются: ФИО1 – 1/6 доля; ФИО2 – 5/6 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2018 года №.

Собственниками жилого дома с кадастровым номером 18:04:174002:26, площадью 29,7 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, являются: ФИО1 – 1/6 доля; ФИО2 – 5/6 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2018 года №.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2017 года установлены обстоятельства невозможности выдела долей истца в спорных объектах недвижимости, сторонами не достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли, волеизъявление истца на получение денежной компенсации за принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за стоимость доли в общем имуществе, прекращении права собственности, признании права удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>, а также за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> в размере 346117 рублей. С момента получения компенсации в размере 346117 рублей, подлежит прекращению право долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>. Признано право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: УР, 

<

адрес>, с момента выплаты компенсации ФИО1 в размере 346117 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес> и за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

...> размере 78 789 рублей. С момента получения компенсации в размере 78789 руб., подлежит прекращению право долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>. Признано право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> момента выплаты компенсации ФИО1 в размере 78 789 рублей. 

Решение вступило в законную силу 25.08.2017 года. Суд, применяя положения ст. 61 ГПК РФ и решение суда от 17 июля 2017 года, являющееся преюдициальным для разрешения данного спора, приходит к выводу об установлении факта невозможности предоставления в пользование истцу части общего имущества, соразмерной его доле, а также обстоятельств фактического использования указанных объектов недвижимости иным сособственником – ответчиком и членами его семьи. 

Решение суда ответчиком не исполнено, взысканная судом компенсация в пользу истца ФИО1 выплачена ФИО2 частично, в размере 176202,65 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец не является членом семьи ответчика, в домах по адресам: УР, 

<

адрес> и УР, 

<

адрес>, д.Фомино, 

<

адрес> не проживает, реальная возможность для проживания истца в домах не предоставлена сособственником, ответчик ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает с женой и дочерью по адресу: 

<

адрес>, пользуется принадлежащей истцу долей дома, фактически по адресу: УР, 

<

адрес> ответчик не проживает. Из технического паспорта на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> (жилые помещения 15,2 кв.м, 7 кв.м, 7,4 кв.м, 28,0 кв.м) и технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> (одна комната площадью 29,7 кв.м ) следует, что свойства жилых домов, находящихся в общей долевой собственности сторон не позволяют выделить каждому из собственников части дома в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы причитающейся им доле в доме. При этом всю площадь жилого дома и земельных участков, включая площадь, приходящуюся на долю истца, использует ответчик для личного проживания и проживания членов своей семьи. Данные обстоятельства не оспариваются и не оспаривались ответчиком, что подтверждается его объяснениями и показаниями допрошенных свидетелей Б.Г.М., Ч.Т.Г.. Истец ссылается на не достижение с ответчиком соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом и (или) о разделе общего имущества, что подтверждается решением Ленинского районного суда города Ижевска от 17 июля 2017 года. Доказательств обратного –достижение сторонами соглашения о порядке пользования и владения общим имуществом – ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела такого соглашения между сторонами не достигнуто.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Факт проживания истца в ином жилом помещении не влияет на объем ее прав как собственника в отношении спорного недвижимого имущества, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживая в спорном жилом помещении по адресу: УР, 

<

адрес> и УР со своей семьей, ответчик получал выгоду от использования всего имущества (всего дома и земельного участка), в том числе и доли истца. Также ответчиком получена выгода от использования дома и земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, в том числе и доли истца.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Суд соглашается с позицией истца о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости арендной платы (платы за наем) жилого помещения как наиболее соотвествующая природе и содержанию спорных правоотношений., но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, невозможности предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной ее доле, не исполнения ответчиком решения суда по выплате денежной компенсации за стоимость доли истца в общем имуществе, сохранением права собственности истца на принадлежащие ей доли в праве собственности на объекты недвижимости, отсутствие сведений о переходе права собственности ответчика на доли в праве собственности, принадлежащие истцу имеются основания для взыскания компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ.

При определении размера данной компенсации, суд исходит из рыночной стоимости аренды доли в праве собственности на жилые дома и земельные участки.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Для определения рыночной стоимости доли истца суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «ЭКСО-Ижевск» (заключение эксперта № 28-оэ от 05.07.2019 года), в соответствии с которым рыночная стоимость арендной платы за пользование имуществом, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес> за период с 17.08.2015 года по 17.03.2019 года составляет:

- 1/3 на земельный участок в период с 17.08.2015-31.12.2019 – 274 руб. в месяц, с 01.01.2016 -31.12.2016 – 261 руб. в месяц, 01.01.2017-31.12.2017 – 270 руб. в месяц, с 01.01.2018-31.12.2018 -275 руб. в месяц, с 01.01.2019-17.03.2019 – 288 руб. в месяц;

- 1/6 доли жилого дома 17.08.2015-31.12.2019 – 145 руб. в месяц, с 01.01.2016 -31.12.2016 – 138 руб. в месяц, 01.01.2017-31.12.2017 – 143 руб. в месяц, с 01.01.2018-31.12.2018 -145 руб. в месяц, с 01.01.2019-17.03.2019 – 152 руб. в месяц.

Рыночная стоимость арендной платы за пользование имуществом, расположенном по адресу: 

<

адрес> за период с 17.08.2015 года по 17.03.2019 года составляет:

- 1/3 доли на земельный участок 17.08.2015-31.12.2019 – 1443 руб. в месяц, с 01.01.2016 -31.12.2016 – 1488 руб. в месяц, 01.01.2017-31.12.2017 – 1528 руб. в месяц, с 01.01.2018-31.12.2018 -1583 руб. в месяц, с 01.01.2019-17.03.2019 – 1638 руб. в месяц;

- 1/6 доли жилого дома 17.08.2015-31.12.2019 – 198 руб. в месяц, с 01.01.2016 -31.12.2016 – 204 руб. в месяц, 01.01.2017-31.12.2017 – 209 руб. в месяц, с 01.01.2018-31.12.2018 -217 руб. в месяц, с 01.01.2019-17.03.2019 – 225 руб. в месяц.

Суд полагает заключение судебной оценочной экспертизы достоверным доказательством. Оценка проведена экспертом ФИО6, который обладает необходимой квалификацией, дал подписку о разъяснении ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подписано экспертом, подпись которого заверена руководителем экспертного учреждения и заверено печатью юридического лица ООО «ЭКСО-Ижевск». Из представленного суду заключения следует, что в ходе исследования осуществлен осмотр спорных объектов, учитывалось местоположение спорных объектов, уровень их благоустройства, состояние, транспортная и социальная доступность территории, предложения аренды (найма) на соответствующем рынке недвижимости.

Таким образом, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ и ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и принимается судом как допустимое доказательство.

Суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства справки Оценочной Компании «Реант» представленные истцом для определения размера компенсации за период 17.08.2015 года по 17.03.2019 года, поскольку справками подтверждается стоимость месячной аренды доли земельного участка и жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес> доли земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 22 января 2018 года. Кроме того, данная оценка стоимости аренды (найма) по состоянию на 22 января 2018 года дана без осмотра объектов недвижимости, без учёта индивидуальных особенностей объектов, местоположения, уровня благоустройства, транспортной и социальной доступности территории, срока эксплуатации, технического состояния и других обстоятельств, которые могли повлиять на стоимость арендной платы и платы за наём жилых домов и земельных участков.

Суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение об оценке ООО «ЦОЭ» для определения размера компенсации за период 17.08.2015 года по 17.03.2019 года, поскольку заключение об оценке подтверждается стоимость месячной аренды доли земельного участка и жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес> и доли земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 22 января 2019 года.

Размер компенсации за пользование 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес> за период 17.08.2015 года по 17.03.2019 года составляет 11625,67 руб. Исходя из следующего расчета (17.08.2015-31.12.2015-274 руб./мес. (274 руб. х 4 месяца + (274 рубля : 31 день) х 14 дней= 1219,74 руб.); 01.01.2016 - 31.12.2016 - 261 руб./мес. (261 руб. х 12 месяцев =3132 руб.); 01.01.2017-31.12.2017 -270 руб./мес. (270 руб. х 12 месяцев = 3240 руб.); 01.01.2018- 31.12.2018- 275 руб./мес. (275 руб. х 12 месяцев= 3300 руб.); 01.01.2019- 17.03.2019 -288 руб./мес. (288 руб. х2 месяца + (288 руб. : 31 дней) х 17 дней=733,93 руб.), 1219,74 + 3132 + 3240 + 3300 + 733,93= 11625,67.

Размер компенсации за пользование 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> за период 17.08.2015 года по 17.03.2019 года составляет 6144,83 руб. Исходя из следующего расчета (17.08.2015 -31.12.2015 - 145 руб./мес. (145 руб. х 4месяца + (145 руб. : 31 день) х 14 дней=645,48 руб.); 01.01.2016 - 31.12.2016- 138 руб./мес. (138 руб. х 12 месяцев =1656 руб.); 01.01.2017-31.12.2017 - 143 руб./мес. (143 руб.. х 12 месяцев = 1716 руб.); 01.01.2018- 31.12.2018- 145 руб./мес. (145 руб. х 12 месяцев = 1740 руб.); 01.01.2019- 17.03.2019 - 152 руб./мес. (152 руб. х 2 месяца + (152 руб. : 31 дней) х 17 дней= 387,35 руб.); 645,48 + 1656 + 1716 + 1740 + 387,35=6144,83.

Размер компенсации за пользование 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за период 17.08.2015 года по 17.03.2019 года составляет 65785,92 руб. Исходя из следующего расчета(

17.08.2015 -31.12.2015 - 1 443 руб./мес. (1443 руб. х 4 месяца + (1443 руб. : 31 день) х 14 дней=6445,40 руб.); 01.2016-31.12.2016- 1 488 руб./мес. (1488 руб. х 12 месяцев =17 856 руб.); 01.01.2017-31.12.2017- 1 528 руб./мес. (1528 руб. х 12 месяцев =18 336 руб.); 01.01.2018-31.12.2018- 1 583 руб./мес. (1583 руб. х 12 месяцев =18 996 руб.); 01.01.2019- 17.03.2019- 1 638 руб./мес. (1 638 руб. х 2 месяца + (1638 руб. : 31 дней) х 17 дней= 4 174,25 руб.); 6445,40 + 17856 + 18336 + 18996 +4 174,25=65785,92

Размер компенсации за пользование 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> за период 17.08.2015 года по 17.03.2019 года составляет 9014,79 руб. Исходя из следующего расчета(-17.08.2015 -31.12.2015 - 198 руб./мес. (198 руб. х 4 месяца + (198 руб. : 31 день) х 14 дней= 881,41 руб.); 01.01.2016 - 31.12.2016- 204 руб./мес. (204 руб. х 12 месяцев = 2 448 руб.); 01.01.2017-31.12.2017- 209 руб./мес. (209 руб. х 12 месяцев = 2 508 руб.); 01.01.2018-31.12.2018- 217 руб./мес. (217 руб. х 12 месяцев = 2 604 руб.); 01.01.2019- 17.03.2019 - 225 руб./мес. (225 руб. х 2 месяца + (225 руб. : 31 дней) х 17 дней= 573,38 руб.); 881,41 + 2448 +2508 + 2604 + 573,38 =9014,79

Компенсация за пользование долей истца 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> за период с 17.08.2015 года по 17.03.2019 года составляет 92571,21 руб. (11625,67 руб.+ 6144,83 руб.+ 65785,92+9014,79=92571,21 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения, поскольку с учетом уточнений исковые требования о взыскании компенсации за период, начиная с 17.08.15 года заявлены в пределах срока исковой давности, учитывая, что иск предъявлен 17 августа 2018 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец утратил право на предъявление иска о взыскании компенсации за пользование принадлежащим ей имуществом с момента вступления решения суда о взыскании компенсации за долю суд отклоняет, поскольку право собственности истца на день рассмотрения спора не прекращено, решение суда в полном объеме не исполнено. Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о неправильном расчете компенсации за пользование долей в праве собственности на земельный участок исходя из доли истца, полагая, что она должна быть меньше в связи с тем, что большую площадь на земельном участке занимает дом с постройками. Земельный участок под жилым домом и постройками используется ответчиком для эксплуатации и обслуживания жилого дома и находящихся на нем постройках, в связи с этим доля истца в праве собственности на земельный участок с целью расчета компенсации за его пользование не может быть уменьшена. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2977 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование имуществом в сумме 92571,21 руб. за период с 17.08.2015 года по 17.03.2019 года, государственную пошлину в размере 2977 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 октября 2019 года.

Судья Л.В. Москалева 

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-175/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР