39RS0001-01-2024-010122-67

Дело № 2-1750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора социального найма, заключенного между ФИО5 и начальником отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ 24 апреля 2012 года, ФИО5 предоставлена квартира для проживания по адресу: 

<

адрес>. Вместе с нанимателем вселена жена ФИО4 02 августа 2021 года супруга нанимателя умерла. В этой связи ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, а именно исключении супруги и включении в качестве члена семьи нанимателя своей дочери ФИО1 Кроме того, 14 октября 2021 года ФИО5 на основании его заявления было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ наниматель умер. На основании заявления ФИО5 09 ноября 2021 года начальником территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ подписано дополнительное соглашение к договору социального найма об исключении супруги из договора социального найма в связи со смертью и включении в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 Данное дополнительное соглашение было подписано последней в связи со смертью нанимателя. С 12 ноября 2021 года истец зарегистрирована в квартире и проживает в ней, несет все коммунальные расходы по квартире. 13 мая 2022 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому произведена смена нанимателя на ФИО1 16 февраля 2024 года дополнительное соглашения от 09 ноября 2021 года признано ничтожным и отменено на основании решения ответчика, поскольку у ФИО1 отсутствовали полномочия по представлению интересов ФИО5 с правом подписи. 26 февраля 2024 года на основании решения ответчика признано ничтожным и отменено дополнительное соглашение о смене нанимателя квартиры. Посчитав свои права нарушенными, поскольку наниматель ФИО5 вселил в квартиру ФИО1 в качестве члена своей семьи, истец просила суд признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма от 24 апреля 2012 года № 539, признать право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В качестве соответчиков привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО12, ФИО6, ФИО2 Б.А.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала. Пояснила, что 14 октября 2021 года с утра с отцом написали заявление на внесение изменений в договор социального найма и включении ее в качестве члена семьи, а также отцом было подано заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Заявление заполняла она сама, поскольку у отца была операция и он не мог, попросил заполнить ее, подчерк в заявлении ее, при заполнении заявления находились вместе. После обеда отец умер в квартире. Дополнительное соглашение подписала за отца, поскольку он умер. В квартиру не вселялась, ремонт газового оборудования не производила, поскольку предъявлено требование об освобождении жилого помещения ввиду отмены дополнительных соглашений к договору социального найма от 2012 года. Вопрос о правомерности дополнительных соглашений появился в связи с тем, что в 2024 года она начала собирать документы для приватизации квартиры. До достижения 18 летнего возраста проживала с опекуном - бабушкой, позднее в общежитии университете. После замужества проживала в квартире супруга, в настоящее время она и члены ее семьи проживают в Гурьевске. В квартире отца не проживала, поскольку его супруга возражала. После его смерти квартира пустует более трех лет.

Представитель истца ФИО11 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после смерти нанимателя в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ право нанимателя переходит к любому члену семьи, поскольку истец - единственная дочь, то к ней перешли права нанимателя по договору социального найма. Кроме того, указывал на то, что наниматель за четыре дня до смерти обращался с заявлением о приватизации квартиры.

Ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО8 представила письменные возражения на иск, просил в в иске отказать, поскольку правовые основания для заключения дополнительных соглашений отсутствовали, доказательства проживания и ведения совместного хозяйства истца с нанимателем до его смерти не представлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

Пунктом 2 статьи предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. 

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (части 2 указанной нормы).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением и возможность перехода прав нанимателя на жилое помещение в случае его смерти обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО5 на основании договора социального найма от 24 апреля 2012 года № 539 на состав семьи ФИО15

Указанная квартира на праве собственности принадлежит России, на праве оперативного управления – ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, в договор социального найма в качестве члена семьи военнослужащего не была включена.

На день заключения договора ФИО1 было 23 года.

При этом в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую сдал по обязательству ФИО4 в связи с предоставлением по договору социального найма спорного жилого помещения, истец также не проживала и не была зарегистрирована в качестве члена семьи.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает по настоящее время с членами своей семьи.

Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО13 и ФИО4, по ? доли в праве каждому.

В соответствии с представленными документами ТО «Калининградский» принято дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 09 ноября 2021 года №/ТО10/56/09 на основании заявления от 18 октября 2021 года вх № 194/ТО10/28/5499нс об исключении жены нанимателя ФИО4 в связи с ее смертью 02 августа 2021 года, включении в договор в качестве члена семьи дочери ФИО1

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

13 мая 2022 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма о смене нанимателя ФИО5, на ФИО1,В.

14 октября 2022 года истец заключила договор на проведение поверки счетчика газа в спорной квартире.

17 октября 2022 года истец заключила договор энергоснабжения по поставке электроэнергии в спорную квартиру.

20 марта 2025 года составлен акт территориальным отделением «Калининградский» о фактическом проживании в спорной квартире истца и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и Игоря 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных справок следует, что задолженность аз жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

Однако по распоряжению ФГАУ «Росжилкомплекс» дополнительные соглашения от 09 ноября 2021 года и 13 мая 2022 года к договору социального найма признаны ничтожными и отменены на основании решений от 16 февраля 2024 года и 26 февраля 2024 года.

Требование об освобождении жилого помещения вручено ФИО1 на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истец в судебном заседании, в квартиру не вселялась ни до смерти отца, ни после.

При жизни ФИО5 пытался решить вопрос о приватизации жилого помещения, однако 14 октября 2021 года № 194/ТО10/29/2776мс получен ответ о невозможности передачи квартиры в собственность ввиду отсутствия порядка приватизации жилых помещений, предоставленных Министерством обороны РФ.

При этом заявление о внесении изменений в договор социального найма истец, как пояснила в ходе судебного разбирательства, заполняла со слов отца 14 октября 2021 года до его смерти.

Документы принимал начальник отдела ФИО9

Из заявления зарегистрированного 18 октября 2021 года, на основании которого заключалось дополнительное соглашение от 09 ноября 2021 года, следует, что в нем также содержатся сведения о дате 14 октября 2021 года.

При этом начальник отдела сделала запись о том, что подпись гражданина заверяет 14 октября 2021 года, кроме того, ею же делается запись о том, что заявление поступило в отдел 14 октября 2022 года.

Однако указанное заявление в территориальном отделе зарегистрировано 18 октября 2021 года.

В переданной суду телефонограмме представитель ответчика пояснил, что не обеспечивает явку свидетеля ФИО9, поскольку ввиду давности событий последняя пояснений дать не может. В настоящее время свидетель в трудовых отношениях с ответчиком не состоит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день заключения договора социального найма в 2012 году истец уже не являлась членом семьи нанимателя, в спорную квартиру никогда не вселялась, совместное ходатайство с нанимателем квартиры не вела, совместный бюджет отсутствовал, квартирой не пользовалась, в связи с чем право пользования жилым помещением на условиях социального найма у нее не возникло.

К доводам о том, что до смерти ее отец успел подписать заявление 14 октября 2021 года, суд относится критически, поскольку заявление зарегистрировано в территориальном отделении 18 октября 2021 года, в то время, когда наниматель уже умер.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

При этом истец не отрицала тот факт, что заявление заполняла сама, в заявлении содержится ее номер телефона. При этом документы, подтверждающие полномочия на подачу заявления по состоянию на 14 октября 2021 года, не представлены. Также не отрицала и тот факт, что отец намеривался приватизировать квартиру.

Оценивая намерение нанимателя квартиры о приватизации, суд приходит к выводу о том, что такое намерение исключает волеизъявление на вселение в квартиру иных лиц. Регистрация истца в спорной квартире фактически произведена формально, в связи с чем не может порождать правовых последствий в виде внесения изменений в договор социального найма.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, подтверждающих предоставление ей спорного жилого помещения и вселения в него на условиях заключенного 24 апреля 2012 года договора социального найма, а также допустимых доказательств действительной воли нанимателя на вселение в квартиру иных лиц.

Вопреки доводам представителя истца, истец самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрела и в связи со смертью нанимателя квартиры действие договора социального найма указанной квартиры в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ 14 октября 2021 года прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 (паспорт №) к Территориальному отделу «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, к ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.

Судья Е.А. Седова