Дело № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Колышлей 22 декабря 2017 года

Пензенской области

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Тузуков С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Администрации рабочего посёлка Колышлей Колышлейского района Пензенской области, ФИО1,начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - Администрации рабочего посёлка Колышлей Колышлейского района Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 28.11.2017 года, которым постановлено:

юридическое лицо – Администрацию р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО2, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области 28.11.2017 года вынес вышеприведённое постановление, указав, что Администрация рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области (

<

...> Колышлейского района Пензенской области), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание ул. Строителей п. Колышлей в безопасном для движения состоянии, не исполнило в срок предписание Госавтоинспекции от 19.09.2017 года в части устранения недостатков дорожного полотна, выданного Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Колышлейского района Пензенской области, чем повторно в течение года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 администрация рабочего посёлка Колышлей Колышлейского района Пензенской области не согласна по следующим основаниям: протокол, предоставленный как факт, подтверждающий правонарушения администрации, составлен начальником ОГИБДД ФИО2 17.10.2017 года.Фотографии, которые должны подтвердить факт неисполнения указанных недостатков, представлены инспектором 

<

данные изъяты>., сделаны в отрыве от протокола, в неизвестное время, с ошибочно указанным в фотофакте адресом. 18.09.2017 года предписание, выданным Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО3 указывается срок ответа о выполнении мероприятий до 30.10.2017 года (срок указан в предписании), а повторный протокол составлен 18.10.2017 года. В соответствии Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р50597-93 Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения от 01.07.1994 года и в соответствии с п. 3.1.1, на который ссылается 

<

данные изъяты>, не указаны размеры просадок выбоин. Отсутствует акт обследования выявленных нарушений дорожной сети. Просит отменить данное постановление мирового судьи. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила, что на подрядчика- Управлением ЖКХ ООО «Управляющая компания» возложены договором № 8 от 13.09.2017 года обязанности по выполнению работ по ямочному ремонту асфальтного покрытия автомобильной дороги на улице Строителей р.п. Колышлей. В установленный договором срок подрядчик свои обязательства исполнил, но, возможно, ненадлежащим образом, о чём ему была направлена претензия.Должностными лицами ГИБДД, составившими акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от12.10.2017 года и протокол от 17.10.2017 года, указано неверное место, а именно ул. Строителей, 5 р.п. Колышлей, на самом деле указанные в актах и фототаблицевыбоины и дефекты дорожного полотна выявлены на участке местности около дома № 35 по ул. Строителей р.п. Колышлей.Факт наличия дефектов дорожного полотна на участке местности около дома № 35 по ул. Строителей в р.п. Колышлей она достоверно оспаривать не может. В период рассмотрения дела мировым судьёй в ноябре 2017 года они с начальником ГИБДД ФИО2 выезжали на улицу Строителей р.п. Колышлей, указанные на фотографиях ГИБДД ямы на дороге там были, но когда они образовались, она не знает.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО2 пояснил, что19.09.2017 года администрации р.п. Колышлей Колышлейского района уже была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 17.10.2017 года им был составлен протокол о привлечении даннойадминистрации к ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. 19.09.2017 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения 

<

данные изъяты> отношении данной администрации вынесено представление о принятии мер к устранению отдельных дефектов покрытия в виде выбоин, просадок на улице Строителей п. Колышлей, срок исполнения предписания 10 суток с момента его вручения, копия предписания получена представителем администрации 22.09.2017 года.В указанной срок выявленные нарушения устранены не были. Исправленная в представлении дата предоставления сведений в ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» о выполнении предписания не влияет на срок его исполнения.То обстоятельство, что в акте выявленных недостатков от 18.09.2017 года, акте выявленных недостатков от 12.10.2017 года (фототаблице к нему) было указано, что повреждения дорожного покрытия имели место у дома № 5 на улице Строителей п. Колышлей, а не у дома № 35 по той же улице, будучи технической ошибкой (опиской), существенным не является. Фактически указанные в приведённых актах и фототаблице нарушения дорожного покрытия были выявлены не у дома № 5, а у дома № 35 на указанной улице. В указанном предписании обязанность устранения дефектов дорожного покрытия возлагалась на всей улице Строителей п. Колышлей, и эти дефекты в указанный в предписании срок устранены не были. Само предписание администрацией не обжаловалось, незаконным не признавалось, с ходатайствами о продлении срока выполнения его требований администрация не обращалась.Размеры установленных нарушений дорожного покрытия не превышали допустимых п. 3.1.1 ГОСТ 50597-93 норм, поэтому указывать их в предписании необходимости не было. Если бы эти нарушения превышали нормы (п. 3.1.2ГОСТ 50597-93), то они были бы указаны в предписании, и администрация была бы привлечена к более строгой административной ответственности по другой статье КоАП РФ,Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель 

<

данные изъяты> судебном заседании пояснил, что, будучигосударственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский», 19.09.2017 года на основании представленного акта выявленных недостатков от 18.09.2017 года вынес предписание в адрес администрации р.п. Колышлей об устранении дефектов дорожного покрытия на улице Строителей р.п. Колышлей в 10-ти дневный срок с момента его вручения. Вручено оно было 22.09.2017 года. В абзаце предписания о предоставлении информации о его выполнении уже после его вручения администрации им было сделано исправление даты на 4.10.2017 года, тогда как в выданной его копии указана дата – 30.10.2017 г. 

Как следует из пояснений свидетеля 

<

данные изъяты>С., будучиИДПС МО МВД России «Колышлейский», 18.09.2017 года и 12.10.2017 года на участке автодороги у дома№ 35на улице Строителей р.п. Колышлей выявил разрушения дорожного покрытия в виде ям, трещин и выбоин, не превышающих допустимых размеров, и 12.10.2017 года им были сделаны их фотографии, которые он приобщил к акту. В указанных актахи фотоблице к акту от 12.10.2017 года им ошибочно было указано место их нахождения у дома № 5 указанной улицы. 12.10.2017 года им было установлено, что часть установленных им 18.09.2017 года ям и выбоин заделана, что большая их часть находится в том же, как и 18.09.2017 года, состоянии. 

Проверив, на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 19.09.2017 года юридическое лицо - Администрация р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области (

<

...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

18.09.2017 года инспектором ДПС МО МВД России «Колышлейский» составленакт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), их которого следует, что на участке дороги по ул. Строителей, д. 5 п. Колышлей Пензенской области имеет место разрушение дорожного покрытия в виде ям, трещин, выбоин.

19.09.2017 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движенияВасилькин И.А., в целях устранения нарушений ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных 18.09.2017 года, в отношении администрации р.п. Колышлей вынесено предписание, предложено принять меры к устранению отдельных дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, просадок в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ 50597-93 на ул. Строителей р.п. Колышлей Пензенской области. Срок выполнения - 10 суток с момента вручения предписания. 22.09.2017 года предписание получено администрацией р.п. Колышлей Пензенской области. Информацию о ходе выполнения предписания представить по адресу: 

<

...> ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский»до 04 октября 2017 года.

По состоянию на 12.10.2017 года данное предписание исполнено не было, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы),фототаблице к нему,составленным 12.10.2017 года, показаниями сотрудника ДПС 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА № 358476 от 17.10.2017 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский»,администрация р.п. Колышлей 12.10.2017 года в 15:30 на улице Строителей п. Колышлей, являясь юридическим лицом ответственнымза содержание ул. Строителей, 5 п. Колышлей в безопасном для движения состоянии, не исполнила в срок предписание Госавтоинспекции от 18.09.2017 года, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, что образует повторность правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документами признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так м в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из подп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, следует, что Госавтоинспекция имеет право давать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2017 года соответствующим должностным лицом 

<

данные изъяты>.) на улице Строителей р.п. Колышлей Пензенской области было установлено наличие повреждений дорожного покрытия в виде ям, трещин, выбоин, о чём был составлен соответствующий акт от 18.09.2017 года. 19.09.2017 года соответствующим должностным лицом (ФИО3) было вынесено предписание об устранении выявленных недостатков на указанной улице. 12.10.2017 годана той же улице тем же должностным лицом 

<

данные изъяты> было установлено наличие тех же повреждений, о чём вновь был составлен акт от 12.10.2017 года, изготовленафототаблица. 

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что на исследованной в судебном заседании фототаблице, приложенной к акту выявленных недостатковот 12.10.2017 года зафиксированы выявленные дефекты дорожного покрытия в виде ям, трещин и выбоин на улице Строителей р.п. Колышлей, следовательно,она является документом, содержащим сведения, относящиеся к событию данного правонарушения, и является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах доводы жалобыо том, что данные фотографии сделанным в отрыве от протокола об административном правонарушении, в неизвестное время, судья считает не состоятельными.

То обстоятельство, что в указанных фототаблице, актах выявленных недостатков дорожного покрытия от 18.09.2017 года и 12.10.2017 года, в протоколе об административном правонарушении неверно указано, что повреждения дорожного покрытия имели место у дома № 5, а не у дома № 35 на улице Строителей р.п. Колышлей, существенным недостатками, препятствующими привлечению виновного лица к административной ответственности, не являются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что выявленные недостатки дорожного покрытия имели место на указанной улице и в указанное время. В самом же предписании была установлена обязанность их устранения именно на этой улице, без указания конкретного адреса.

При таких обстоятельствах, доводы представителя администрации о том, что указанные в предписании недостатки дорожного покрытия ими были устранены в указанный в нём срок, судья признаёт несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что в указанном предписании незаконно не отражены размеры просадок и выбоин, судья считает не обоснованными, поскольку Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»Утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 (дата введения 1.07.1994 года), согласно которому 19.09.2017 г. и вынесено данное предписание, находится в свободном доступе в сети «Интернет», является информацией открытой для пользования. 

То обстоятельство, что в представленной администрацией копии предписания от 19.09.2017 года указан срок ответа о выполнении мероприятий до 30.10.2017 года, а не до 4.10.2017 года, как указано в имеющемся в деле оригинале этого предписания, основанием для освобождения администрации р.п. Колышлей от административной ответственности также не является, поскольку данный срок не освобождал её от обязанности выполнения требований предписания в течение установленных в нём 10 суток.

На основании исследованных доказательств, судья считает, что вышеуказанное предписание от 19.09.2017 года носит законный характер.Администрацией р.п. Колышлей ононе обжаловалось, в установленном порядке незаконным не признавалось и подлежало исполнению в указанный в нём срок. Своим правом о предоставлении отсрочки, продления срока исполнения предписания администрация не воспользовалась и с такими заявлениями к соответствующим должностным лицам не обращалась. 

При изложенных обстоятельствах,судьясчитает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что факт неверного (ошибочного) указания должностными лицами адреса (

<

...>) в вышеприведённых документах основанием для прекращения административного дела не является, и выявленные дефекты дорожного полотна подлежали устранению именно на улице Строителей п. Колышлей Пензенской области и в срок, указанный в предписании.

В силу пункта 6 статьи 3Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 4 Устава рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области, принятому в новой редакции решением Комитета местного самоуправления рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области от 23.12.2011 № 216-54/5, к вопросам местного значения рабочего поселка Колышлей относится в том числеи дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов рабочего поселка Колышлей и безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов рабочего поселка Колышлей, а также осуществление иных полномочий использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, администрация рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области обязана использовать Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 в работе. 

В ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ следует, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела IIнастоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель предоставил судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязанность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Вместе с тем, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за его совершение, именно той меры государственного принуждения, которой с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также её соразмерность вкачестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При вынесении постановления мировым судьей были полно и всестороннее исследованы все материалы дела, которые подтвердили вину юридического лица - администрации рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области совершении данного административного правонарушения.

Судья считает установленным, что в действиях администрации рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области, действительно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенных при оформлении документов сотрудником ГИБДД и в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, в судебном заседании не выявлено, в связи с чем, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, и к нему обоснованно применено наказание в виде штрафа вразмере200000 рублей, так как обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оснований для снижения штрафа в порядке п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ,по делу не установлено.

Судья считает, что мировым судьёй всем обстоятельствам дела дана полная и объективная оценка, постановление вынесено им в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения. Материальный закон применён правильно. Оснований к отмене или изменению постановления в отношении данного юридического лица, а также признанию совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает доводы жалобы несостоятельными и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 28 ноября 2017 года, согласно которому юридическое лицо – Администрация р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО1- без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Тузуков С.И.