Дело №

91RS0№-79

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

10 июля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3, 

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, 

- потерпевшей – Потерпевший №1, 

- защитника подсудимой – адвоката ФИО4, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, пенсионерки, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Бастионный, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обратила свое внимание на находящийся на участке местности с географическими координатами СШ 44.97248, ВД 34.04291, велосипед марки «BMX Touch Team Level», в раме цвета белый перламутр, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: велосипеда марки «BMX Touch Team Level», в раме цвета белый перламутр, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 18 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами СШ 44.97248, ВД 34.04291, вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, при этом убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, полностью осознавая, что оставленный ФИО5 вышеуказанный велосипед марки «BMX Touch Team Level», в раме цвета белый перламутр, находится в месте, известном собственнику, и последний имеет возможность за ним вернуться, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся на участке местности с географическими координатами СШ 44.97248, ВД 34.04291, вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «BMX Touch Team Level», в раме цвета белый перламутр, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривала доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердила ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она полностью признает в совершении инкриминируемого ему преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаялась. 

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании ее защитником – адвокатом ФИО4

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судом потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшей стороны, а также защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, при этом ходатайство последней заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание. 

Умышленные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, которая адекватно отвечала на поставленные вопросы и критично относилась к содеянному и наступившим последствиям, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Л.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве ФИО1 в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, заключающемся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, а также пожилой возраст подсудимой (68 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, является пенсионеркой, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д. 113, 114), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 112), ранее не судима (л.д. 110).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновной, ранее не судимой, ее возраста, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновной, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание последней возможны только при назначении указанного вида наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, отвечать принципам законности и справедливости.

При этом суд, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности ФИО1, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать последней дополнительный вид наказания, установленный санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание, чем лишение свободы, не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимой в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, условия ее жизни и жизни ее семьи, критическое отношение виновной к совершенному преступлению, искреннее раскаяние в содеянном и положительное поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Судом также не установлено и оснований для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в виде велосипеда марки «BMX Touch Team Level» в раме цвета белый перламутр, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович