Дело № 2-4309/18 

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июня 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, –

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 149 568,50 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4 192 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 19.11.2015 у дома №81 по ул. Софийская в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО. и находившегося под управлением водителя ФИО1, транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>» и находившегося под управлением водителя ФИО, и автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО и находившегося под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО, был застрахован в СПАО «МАКС», которое в порядке суброгации обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора ОСАГО ЕЕЕ035281752 выплатил СПАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 121 800 рублей. Кроме того истцом выплачено страховое возмещение в размере 34 568,50 рубля Санкт-петербургскому ГКУ «Автобаза скорой и неотложной помощи». Ответчик на момент ДТП 19.11.2015 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 20.05.2016 года между сторонами заключено Соглашение №АТ6586217/АТ6711607, согласно которому ответчик признал перед истцом долг в сумме 156 568,50 рублей и обязуется внести указанную сумму в определенные соглашением сроки путем безналичного перечисления на указанный в соглашении расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу. Согласно пункту 2 Соглашения, кредитор оставляет за собой право обращения с иском в суд для взыскания денежных средств, указанных в пункте 1 Соглашения. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия Соглашения и по состоянию на 17.04.2018 года оплатил в общей сумме 7 000 рублей. Оставшаяся часть обусловленной заключенным между сторонами по делу денежной суммы не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. 

С учетом изложенного, поскольку требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 заявленного иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из приведенной нормы, поскольку признание иска ФИО1 принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 192 рубля (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекс Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» задолженность по соглашению № АТ6586217/АТ6711607 от 20.05.2016 года в размере 149 568 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 192 рубля.

Решение

 может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: