Судья Григорьева У.С. Дело №12-145/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2020 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>), жалобу генерального директора ООО «УК «Центр» – ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 февраля 2020 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - ООО «УК «Центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «УК «Центр» – ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировой судья не учел, что вид работ указанный в протоколе о привлечении к административной ответственности не отнесен к компетенции управляющей организации и может быть осуществлен только с соблюдением закона №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

В судебное заседание ООО «УК «Центр» своего представителя не направило, представитель – ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя, на доводах жалобы настаивала просила ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Госжилнадзор города Севастополя ФИО3 своего представителя для рассмотрения дела не направил, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и лица составившего протокол об административном правонарушении. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Центр» (юридический адрес организации: 

<

адрес> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнило предписание Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не проведены мероприятия по устранению нарушений: наличие трещин и местных разрушений облицовки штукатурки, фактурного или окрасочного слоев на балконах со стороны проезжей части, террасах со стороны внутреннего двора, фасаде в районе входа в подъезд указанного жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения; копией распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «УК «Центр» с целью проверки выполнения предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль от ДД.ММ.ГГГГ № копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта визуального осмотра аналогичного содержания; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «УК «Центр»; охранным обязательством на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «УК «Центр» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «УК «Центр» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «УК «Центр» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что многоквартирный жилой дом, являлся объектом культурного наследия, что освобождает ООО «УК «Центр» от принятия мер по содержанию имущества данного многоквартирного дома, были предметом рассмотрения мирового судьи и справедливо отвергнуты им, получили надлежащую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы ранее были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом постановлении.

Обстоятельства совершенного правонарушения не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «УК «Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем жалобы не представлено, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «УК «Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК «Центр» – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья