...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 июня 2018 года город Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Готов ФИО1, при секретаре судебного заседания Вдовиченко Е.В., в помещении суда (

<

...>), в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту 

<

адрес> ФИО2, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2, 11 мая 2018 года, в 02 час. 30 мин у д. 60/1 по Копейскому шоссе в г. Челябинске, управлял автомобилем №, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 02 час. 50 мин. этих же суток в указанном месте не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершённом административном правонарушении также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, поводом для составления которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому он в присутствии двух понятых отказался от прохождения указанного освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство – № задержано и помещено на специализированную стоянку; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 также в присутствии двух понятых отказался от его прохождения, при этом, основанием для составления которого послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции ФИО об обстоятельствах выявления совершенного ФИО2 административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении в отношении него, в котором указано, что водитель ФИО2, управлял автомобилем №, в 02 час. 30 мин. 11 мая 2018 года у дома № 60/1 по Копейскому шоссе г. Челябинска, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в 02 час. 50 мин. этих же суток в указанном месте не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным факт не выполнения ФИО2, законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства вины являются достоверными, допустимыми и получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлено.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО2 наказания, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, а также личность виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, учитываю повторное совершение им однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (один год с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), что подтверждается списком его административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является его раскаяние в совершении административного правонарушения, в связи с чем считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 2.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Счет № 40101810400000010801 УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75701000, УИН 18810474180520037380. Назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья п/п ФИО3

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...