Дело № 3а-162/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Песецкой С.В.,

при секретаре 

<

 Ф.И.О. >3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

административный истец ФИО1 

<

 Ф.И.О. >9 через своего представителя адвоката Леоновой 

<

 Ф.И.О. >10., действующей на основании доверенности, обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, собственником которых он является:

- нежилого здания, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г

<

...>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенной на основании заключения эксперта НП «Строительно-техническая экспертиза» №

<

...> от 

<

...> г., 

- нежилого здания, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. 

<

...>, 

<

...>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенной на основании заключения эксперта НП «Строительно-техническая экспертиза» №

<

...> от 

<

...> г., 

- нежилого здания, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: Краснодарский край, г

<

...>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенной на основании заключения эксперта НП «Строительно-техническая экспертиза» №

<

...> от 

<

...> г., 

- земельного участка, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г

<

...>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенной на основании заключения эксперта НП «Строительно-техническая экспертиза» №

<

...> от 

<

...> г. 

Административный истец мотивируют свои требования тем, что он уплачивает налог на имущество физических лиц и земельный налог, рассчитываемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди 

<

 Ф.И.О. >18М.И. указывает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входит спорный земельный участок, допущено не было. Считает недоказанным факт нарушения прав ФИО1 

<

 Ф.И.О. >12 установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка. Ссылается, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

Каждый в своих отзывах представители департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2 

<

 Ф.И.О. >13 и ФИО3 

<

 Ф.И.О. >14 действующие на основании доверенностей, указывают, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определена государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 

<

...> № 

<

...>. Ссылаются, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Участники процесса ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 

<

...> года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 

<

...> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 

<

 Ф.И.О. >15. является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> 

- нежилого здания, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

- нежилого здания, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

- земельного участка, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта и свидетельством о государственной регистрации права. 

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

...> в размере 

<

...> рублей,

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

...> в размере 

<

...> рублей,

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

...> в размере 

<

...> рублей, 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

...> в размере 

<

...> рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает указанные даты - верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно данным заключений эксперта №

<

...> от 

<

...>., представленного административным истцом и подготовленного НП «Строительно-техническая экспертиза» рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> составляет 

<

...> рублей, 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> составляет 

<

...> рублей, 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> составляет 

<

...> рублей, 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> составляет 

<

...> рублей. 

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами заключений эксперта об оценке объектов, представленных административным истцом, имелись существенные различия, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 16 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №

<

...> от 

<

...> года, выполненному экспертом ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> года составляет 

<

...> рублей, 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> года составляет 

<

...> рублей, 

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> года составляет 

<

...> рублей, 

- земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> составляет 

<

...> рублей. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности вывода эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 

Экспертом при оценке объекта недвижимости был применен только один возможный затратный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Затратный подход – это совокупность методов определения стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых при приобретения, воспроизводства, либо замещения объекта с учетом износа и устареваний. Затратный подход исходит из рыночного принципа, гласящего, что покупатель, проявляя должную благоразумность, не заплатит за объект большую сумму, чем та, в которую обойдется приобретение соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта в обозримый период без непредвиденных существенных издержек. То есть, если покупатель может в короткие сроки без особых издержек, за ту же стоимость построить новый объект на вновь приобретенном земельном участке, он не станет покупать его на вторичном рынке. Обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на износ, на различия в объеме/площади здания, на климат, на сейсмичность, на зональное различие в уровне цен на ресурсы, на региональное различие в уровне цен на ресурсы, на величину прочих и непредвиденных затрат, на изменение цен после издания справочника, на торг и т.д.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размеры рыночной стоимости объектов недвижимости являются достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 

<

...> года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 

<

...> года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 23

<

...> внесены в реестр 

<

...> года, 

<

...> года, 

<

...> 2019 года, 

<

...> года соответственно, установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 

<

...> года, 

<

...> года, 

<

...> 2019 года, 

<

...> года соответственно и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 

<

 Ф.И.О. >16 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной - удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

...> года в размере 

<

...> (

<

...> 

<

...>) рублей, на период с 

<

...> года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки;

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

...> года в размере 

<

...> 

<

...>) рублей, на период с 

<

...> года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки;

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

...> года в размере 

<

...> (

<

...> 

<

...> 

<

...>) рублей, на период с 

<

...> года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки;

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

...> года, в размере 

<

...> (

<

...> 

<

...>) рублей, на период с 

<

...> года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> считать 

<

...> года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>.

В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: