Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Романовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного искового заявления, ссылалась на следующие доводы и обстоятельства.

Истцом в операционном офисе №90 в г. Барнауле филиала «АзиатскоТихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ был открыт, на условиях договора банковского вклада, банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ, по предложению сотрудников АТБ, предлагавших вкладчикам банка, в том числе и истцу, к реализации банковский продукт с повышенной, по сравнению с обычными банковскими вкладами, доходностью, между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор № купли - продажи векселя серии ФТК №, вексельной суммой 2220018,10 руб., датой составления ДД.ММ.ГГГГ, сроком платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2161100 руб. 

Одновременно с заключением договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по настоянию сотрудников банка, с истцом АТБ был заключен договор хранения №, согласно которому вексель был передан на хранение в банк. 

Однако ни в момент заключения договора купли - продажи, ни в момент заключения договора хранения, названного в договорах векселя у ответчика в наличии не имелось и, соответственно, он между сторонами не передавался. 

При этом, в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ответчик, осуществляя реализацию неопределенному кругу лиц, из числа, своих клиентов, вышеуказанные векселя по договорам купли- продажи, ни до заключения вышеназванного договора купли- продажи, ни в момент его заключения не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о реализуемом товаре (услуге), обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (в чем заключается существо векселя и особенности его правового регулирования); полные и необходимые сведения о лице, выпустившего вексель, его место нахождении; особенности оплаты векселя и ролью в погашении векселя АТБ, а так же другую информацию достаточную для принятия истцом решения. 

Позднее истица узнала о том, что с ее счета, № было списано 2 161 100 рублей, на что истица банку своего поручения не давала, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по списанию названной денежной суммы со счета истца. 

Истец просила признать незаконными действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по списанию со счета № денежных средств в размере 2161 100 руб.; применить последствия недействительности сделок – взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 2161 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119970,65 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против заявленных требований в полном объеме, ранее в дело представлены письменные возражения, указал, что ответчик выразил волю на покупку векселя, вся информация ей была доведена, что исключает факт его заблуждения, денежные средства, снятые с ее счета, пошли на оплату векселя с ведома истца, вексель является ценной бумагой, его оборот регулируется специальным законодательством, в связи с чем закон о защите прав потребителя к данным отношениям не подлежит применению. Вместе с тем, возражая по иску в полном объеме, представитель ответчика заявил письменное ходатайство о снижении суммы штрафа, в случае, если суд сочтет обоснованными требования истца. Также возражает против взыскания морального вреда, так как данные отношения не носят личный бытовой характер.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФТК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания» было заключено Соглашение о взаимодействии по реализации векселей.

Согласно п.1.2, 2.2, 2.3 настоящего Соглашения банк принимает участие в первичном размещении векселей ООО «ФТК» путем продажи векселей, выпущенных ООО «ФТК» и приобретенных у нее, третьим лицам. Банк является первичным векселедержателем. Векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня».

В соответствии с п.3.1 Порядка взаимодействия между ООО «ФТК» и «АТБ» (ПАО), утвержденного приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, банк приобретает векселя ООО «ФТК» на условиях, согласованных сторонами на основании отдельно заключенных договоров выдачи векселей с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФТК» и «АТБ» (ПАО) был заключен Договор №, согласно которого векселедатель обязуется передать, а векселедержатель обязуется принять простой вексель №, вексельной суммой 2220018,10 руб., цена за вексель 2148841,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи векселя «АТБ» (ПАО) принял простой вексель ООО «ФТК» №, вексельной суммой 2220018,10 руб., цена за вексель 2148841,41 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата векселя была произведена «АТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2148841,41 руб., согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей № на приобретение простого векселя ООО «ФТК» №, вексельной суммой 2220018,10 руб., стоимостью 2161100 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила «АТБ» (ПАО) по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2161 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи векселя «АТБ» (ПАО) передал, а ФИО1 приняла простой вексель ООО «ФТК» №, вексельной суммой 2220 18,10 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с договором купли-продажи простых векселей между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения №Х, согласно которому по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала на хранение «АТБ» (ПАО) вексель ООО «ФТК» №, вексельной суммой 2220018,10 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки на имя ФИО1 в операционном офисе №90 Банка был открыт банковский счет №, законность списания денежных средств с которого оспаривается истцом.

В силу положений ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2 ст.854).

В подтверждение законности произведенного списания ответчиком представлен бланк-заявление по переводам физических лиц в рублях, подписанное ФИО1, в котором последняя просит перечислить денежные средств в сумме 2161 100 руб. в счет оплаты операций с векселями по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанном заявлении отсутствует указание на номер счета, открытый на имя ФИО1, с которого последняя поручает произвести списание вышеуказанной суммы.

Иных доказательств того, что ФИО1 дано распоряжение на списание денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи векселя именно со счета № ответчиком суду не представлено.

Согласно подпункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку каких-либо доказательств о наличии заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета № с указанием суммы акцепта или порядка ее определения в материалах дела не имеется, и ответчик на такие доказательства не сослался, действия Банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 2161 100 руб. нельзя признать законными.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. 

Таким образом, по смыслу закона способом восстановления нарушенного права в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения является возврат банком этих денежных средств и начисление на них процентов по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно списанной со счета истца денежной суммы в размере 2161 100 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно сведениям Банка России ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%.

Следовательно, за период с 13 марта (со дня, следующего за днем незаконного списания) 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 970 руб. 65 коп. по следующему расчету: 2161100 х13х7,5%/365 + 2161100 х 175х7,25%/365 + 2161100 х 88х7,5%/365.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Поскольку доказательств обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежной суммы по указанным в иске основаниям, не представлено, требование о взыскании и с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», данным законном регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно положениям п. 1 ст. 142 и ст. 143 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ).

Соответственно, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07 июня 1930 год).

Кроме того, в названном Постановлении содержится указание на то, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, можно сделать вывод о том, что заключенный с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ не носит личный, бытовой характер, а связан с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 605 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 161 100 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в оплату договора № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 161 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 119 970 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в размере 19 605 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова