№ 2а-620/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Н.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Лагашкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района, о признании незаконными бездействий, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с административным иском к Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района, о признании незаконными бездействий, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду. Обосновывает его тем, что 19.06.2017 года он обратился в Администрацию Минского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м. по адресу: ... в аренду под ИЖС путем проведения торгов, согласно Земельного законодательства РФ. Информацию об испрашиваемом участке он получил на сайте публичной кадастровой карты, где узнал, что участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер. 

На свое заявление он получил ответ спустя 3 месяца и 20 дней, т.е. 28.10.2017 года, о том, что после формирования земельного участка будут проведены торги о которых его проинформируют в информационном бюллетене «Минский вестник».

Считает, что его заявление от 19.06.2017 года осталось не рассмотренным, на его устные обращения к землеустроителю Минского сельского поселения Ф.А.Н. он получал вводящие его в заблуждение ответы о том, что участок не сформирован, требуется решение совета депутатов, согласно устава сельского поселения. Своего заявления от 19.06.2017 года он не отзывал. 10.10.2017 года его мать, Л.Л.В. обращалась с запросом об информации о данном земельном участке, на что был дан ответ решение совета депутатов на сайте Минского сельского поселения, что окончательно ввело его в заблуждение. 21.11.2017 года он заказал выписку из ЕГРН, где было указано, что с ... правообладателем земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №..., является Минская сельская администрация, участок полностью сформирован, ограничений прав и обременений не имеет. 

29.01.2018 года он был вынужден обратиться в прокуратуру Костромского района с заявлением. В ходе проверки установлено, что допущены нарушения земельного законодательства, в предусмотренный действующим законодательством 30-дневный срок решение в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ принято не было. Считает, что бездействие Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района нарушает его права и законные интересы, создает препятствия к реализации его права на участие в открытом аукционе и права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, обязать Администрацию Минского сельского поселения повторно рассмотреть заявление от 19.06.2017 года о предоставлении земельного участка в аренду. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснил, что бездействие администрации Минского сельского поселения выражается в том, что до настоящего времени его заявление от 19.06.2017 года не рассмотрено. Администрация Минского сельского поселения вводила его в заблуждение, в результате чего он был вынужден 28.11.2017 года обратиться с новым заявление о предоставлении этого же земельного участка но уже в собственность. Как только понял, что его права нарушаются, обратился в прокуратуру Костромского района с жалобой. Его доводы нашли подтверждение, в адрес Администрации Минского сельского поселения было вынесено представление. Считает свои требования законными и обоснованными, просил их удовлетворить, принять по делу справедливое решение. 

Представитель административного ответчика администрации Минского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, пояснив, что доводы административного истца не могут быть приняты судом поскольку все обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством. Посредством почтовой связи «Почта России» на обращение ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №... путем проведения торгов от 19.06.2017 года был направлен ответ от 19.07.2017 года. В тексте ответа содержалась информация о том, что необходимо провести мероприятия по формированию земельного участка на торги.

В процессе подготовки ответа административному истцу на заявление от 19.06.2017 года не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте. По данному нарушению была проведена проверка прокуратурой Костромского района, вынесено представление, все требования по устранению нарушений были выполнены. 

28.11.2017 года ФИО1 самостоятельно изменил свое волеизъявление, пожелав просить сразу три земельных участка в собственность, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №.... 

В соответствии со ст.39.11 Земельного Кодекса РФ администрацией Минского сельского поселения принято постановление №... от 21.03.2018 года «Об организации торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №... в собственность. 22 марта 2018 года в адрес администрации сельского поселения поступило новое обращение ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №... путем проведения торгов, при условии наличия ранее зарегистрированного заявления от 28.11.2017 года. 

Согласно решения Совета Депутатов Минского сельского поселения №... от 29.12.2017 года «О бюджете Минского сельского поселения на 2018 год» по состоянию на 22 февраля 2018 года проведена оценка рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка. в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером №... для ИЖС было опубликовано на сайте 3 апреля 2018 года. В адрес истца 3 апреля 2018 года направлено информационное письмо о том, что на основании его заявления от 28.11.2017 года администрацией Минского сельского поселения принято постановление 21.03.2018 года «Об организации торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 856в собственность», и что предоставление земельного участка находящегося в муниципальной собственности будет проводиться в соответствии с действующим земельным законодательством. 

В течение тридцати дней со дня опубликования извещения о приеме заявлений на предоставление земельного участка с кадастровым номером №... на испрашиваемый земельный участок поступили заявления от иных граждан, поэтому в соответствии со ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ администрация Минского сельского поселения приняла решение о проведении аукциона по продаже данного земельного участка.

08 мая 2018 года на официальном сайте Минского сельского поселения был объявлен аукцион, срок окончания приема заявок 04.06.2018 года, подведение итогов приема заявок 05.06.2018 года. Аукцион открытый по составу участников и форме подачи заявок назначенный на 14.06.2018 года признан несостоявшимся в виду отсутствия претендентов. 

Повторно рассмотреть вопрос о предоставления земельного участка в аренду в силу определения Костромского районного суда Костромской области от 31.05.2018 года не представляется возможным, т.к. данным определением наложен запрет. Таким образом, считает, требования административного истца необоснованными, кроме того, просил учесть на то, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ истцом пропущен срок обращения в суд. 

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрация Костромского муниципального района извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Нормы Земельного кодекса РФ предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20); любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20).

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к извещению. Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Материалами дела установлено, что 19.06.2017 года административный истец обратился в Администрацию Минского сельского поселения Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м. по адресу: ... в аренду под ИЖС путем проведения торгов.

Данное заявление было зарегистрировано Администрацией Минского сельского поселения Костромского муниципального района также 19.06.2017 года. 

Истцом не оспаривается тот факт, что ответ за свое заявление он получил 28.10.2017 года.

Из ответа на обращение ФИО1 от 19.06.2017 года следует, что данное заявление рассмотрено главой Минского сельского поселения 19.07.2017 года и дан ответ о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка будет осуществляться посредством проведения торгов по продаже права заключения договора аренды на земельный участок. После проведения мероприятий по формированию данного земельного участка в информационном бюллетене «Минский вестник», на официальном сайте Минского сельского поселения и на официальном сайте Российской Федерации будет опубликовано объявление о проведении торгов. Для участия в торгах ФИО1 предлагалось в соответствии с условиями указанными в объявлении подать заявление установленного образца. 

Несмотря на поступивший в адрес административного истца ФИО1 ответ, последний 28.11.2017 года обращается в администрацию Минского сельского поселения с новым заявлением, где просит предоставить земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м. по адресу: ... в собственность, путем проведения торгов.

В рамках данного обращения администрацией Минского сельского поселения произведены следующие действия:

Согласно решения Совета Депутатов Минского сельского поселения №... от 29.12.2017 года «О бюджете Минского сельского поселения на 2018 год» по состоянию на 22 февраля 2018 года проведена оценка рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка. В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером №... для ИЖС было опубликовано на сайте 3.04.2018 года. 

В адрес ФИО1 03.04.2018 года было направлено информационное письмо о том, что на основании его заявления от 28.11.2017 года администрацией Минского сельского поселения принято постановление 21.03.2018 года «Об организации торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №... в собственность». 

08 мая 2018 года на официальном сайте Минского сельского поселения был объявлен аукцион, срок окончания приема заявок 04.06.2018 года, подведение итогов приема заявок 05.06.2018 года. Аукцион открытый по составу участников и форме подачи заявок назначенный на 14.06.2018 года признан несостоявшимся в виду отсутствия претендентов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом сформулировано требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в том, что его первоначальное заявление от 19.06.2017 года как он считает, осталось не рассмотренным, и данные бездействия вынудили его обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском об только в мае 2018 года, тогда как сам административный истец поясняет, что о нарушенном праве ему стало известно после получения ответа от 19.07.2017 года в октябре 2017 года, после чего он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. 

Также административный истец признает, что после того, как он понял о нарушении своих прав, он был вынужден обратиться с заявлением в прокуратуру- в январе 2018 года. 

Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным заявлением.

По мнению суда, административный истец в пределах срока обращения в суд располагал необходимым временем для подачи административного искового заявления, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является достаточным.

Обращение в прокуратуру с жалобой на действия администрации Минского сельского поселения нельзя рассматривать как основания для восстановления ему срока для обращения в суд с административным заявлением. 

Административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку срок обращения в суд истекал 28.01.2018 года. В суд истец обратился с существенным пропуском срока.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района, о признании незаконными бездействий, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Сиротина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 года в 17 часов 30 минут.